In der weiten, sich stetig wandelnden Landschaft des amerikanischen politischen Diskurses, in der die kurzlebige Natur digitaler Nachrichten oft das Fundament des historischen Gedächtnisses untergräbt, wirkt das Erscheinen des neuen Dokumentarfilms Cover-Up weniger wie eine Filmpremiere als vielmehr wie ein seismisches Beben. Unter der Regie der Oscar-Preisträgerin Laura Poitras und des erfahrenen Produzenten Mark Obenhaus dient dieses umfassende, akribische und zutiefst beunruhigende Werk als forensische Untersuchung des Drangs des amerikanischen Sicherheitsapparats, seine dunkelsten Taten zu begraben. Es ist ein Werk, das Aufmerksamkeit fordert – nicht nur wegen seines Subjekts, dem legendären und oft kontroversen Investigativjournalisten Seymour Hersh, sondern wegen seiner tiefgreifenden Meditation über die Mechanik der Wahrheitsfindung in einer Ära, die zunehmend von institutioneller Verschleierung und der Waffe der „Fake News“ geprägt ist.
Der Film, der nach seinem Debüt bei den Filmfestspielen von Venedig und Vorführungen beim New York Film Festival bereits große Aufmerksamkeit erregt hat, steht als Zeugnis für die Beharrlichkeit, die erforderlich ist, um die Maschinerie der Staatsgeheimnisse ans Licht zu zerren. Es ist ein politischer Thriller im Gewand einer Biografie, ein prozedurales Drama, das dem „Scoop“ seine romantische Mythologie entreißt, um die zermürbende, obsessive und oft gefährliche Arbeit zu enthüllen, die der vierten Gewalt zugrunde liegt. Während sich die Erzählung entfaltet und fünf Jahrzehnte der Berichterstattung verwebt – von den Reisfeldern Vietnams bis zu den Folterkammern von Abu Ghraib –, zwingt Cover-Up sein Publikum, sich einer erschreckenden These zu stellen: dass die Gräueltaten der Vergangenheit keine Abweichungen sind, sondern systemische Merkmale einer imperialen Macht, die gelernt hat, ihre Verbrechen mit zunehmender Raffinesse zu verbergen.
Porträt des Reporters als alter Mann
Im Zentrum dieses Sturms steht Seymour „Sy“ Hersh, eine Figur, die mit 88 Jahren so schlagfertig, borstig und prinzipientreu bleibt wie der junge Reporter, der 1969 erstmals die Geschichte des My-Lai-Massakers aufdeckte. Der Dokumentarfilm wählt einen verhaltensbasierten Ansatz für dieses Porträt und verzichtet auf die polierte Ehrfurcht typischer „Talking-Head“-Formate zugunsten eines rohen, beobachtenden Stils, der die „geschwätzige, manchmal griesgrämige“ Energie seines Subjekts einfängt. Poitras und Obenhaus präsentieren Hersh nicht als heiligen Kreuzritter, sondern als unerbittlichen Akteur, einen Mann, der seine Vorsicht wie eine Rüstung trägt und dessen wilder Antrieb, Fehlverhalten aufzudecken, an das Pathologische grenzt.
Die Entstehung des Films ist selbst eine Geschichte der Beharrlichkeit, die Hershs eigene Methodik widerspiegelt. Laura Poitras, deren frühere Werke wie Citizenfour und All the Beauty and the Bloodshed sie fest als herausragende Chronistin des Überwachungsstaates und der institutionellen Rechenschaftspflicht etabliert haben, trat erstmals 2005 an Hersh heran, um einen Dokumentarfilm zu drehen. Damals steckte Hersh mitten in seiner explosiven Berichterstattung über den Folterskandal im Abu-Ghraib-Gefängnis für The New Yorker, eine Geschichte, die ihn erneut ins Fadenkreuz der Bush-Administration gebracht hatte. Aus Sorge, selbst zur Geschichte zu werden anstatt der Erzähler zu bleiben, und um die anonymen Quellen zu schützen, die ihm ihr Leben anvertrauten, lehnte Hersh höflich ab. Es bedurfte fast zwei Jahrzehnte der Verhandlung und der Intervention des Co-Regisseurs Mark Obenhaus – ein langjähriger Freund und Mitarbeiter, der mit Hersh an dem Film Buying the Bomb gearbeitet hatte –, bevor der Journalist schließlich zustimmte, seine Archive zu öffnen und sich vor die Kamera zu setzen.
Dieses transparente Eingeständnis des Kampfes um Zugang dient als Eröffnungsschachzug des Films und signalisiert dem Zuschauer sofort, dass Vertrauen eine Währung ist, die verdient, ausgehandelt und eifersüchtig gehütet werden muss. Der Hersh, der aus diesem Prozess hervorgeht, ist eine komplexe Figur: ein „einsamer Wolf“, der dennoch auf ein riesiges Netzwerk von Redakteuren, Faktenprüfern und „Deep Throat“-Quellen angewiesen ist; ein Mann, der allem gegenüber misstrauisch ist, einschließlich der Filmemacher, die sein Leben dokumentieren. In einem der aufschlussreichsten Momente des Films wird Hersh in seinem Büro gezeigt, einem Raum, den Poitras als „Zeitmaschine“ beschreibt, vollgestapelt mit der Schwerkraft trotzenden gelben Notizblöcken und Stapeln klassifizierter Dokumente. Dieses chaotische Archiv ist die physische Manifestation seines Gehirns – ein Speicher von Geheimnissen, für deren Vertuschung mächtige Männer töten würden.
Die prägenden Jahre: Von den Straßen Chicagos zum Pentagon
Cover-Up widmet Hershs Ursprungsgeschichte viel erzählerischen Raum und argumentiert, dass sein einzigartiges journalistisches Ethos nicht in den Eliteinstitutionen der Ivy League geschmiedet wurde, sondern in der rauen, korrupten Realität des Chicago der Mitte des Jahrhunderts. Als Sohn jüdischer Einwanderer aus Osteuropa wuchs Hersh damit auf, seinem Vater in der Wäscherei und chemischen Reinigung zu helfen – ein Arbeitermilieu, in dem er die essenzielle Fähigkeit lernte, „wie man mit Leuten redet“. Diese Fähigkeit, mit Menschen aus allen Gesellschaftsschichten in Kontakt zu treten – vom Wäschereikunden bis zum Vier-Sterne-General – sollte zu seiner Superkraft werden.
Der Film zeichnet seine Entwicklung nach: vom Studenten an einem zweijährigen College, wo ein Englischlehrer sein Talent erkannte, bis zu seiner Einschreibung an der University of Chicago und seiner anschließenden Anstellung beim legendären City News Bureau. Hier, als Polizeireporter, verliebte sich Hersh in den Beruf. Der Dokumentarfilm postuliert, dass der Polizeidienst in Chicago das perfekte Trainingslager für die Berichterstattung über das Pentagon war. Das Navigieren durch die kriminelle Szene der Stadt und das Erleben von Polizeikorruption aus erster Hand lehrten ihn, „Tyrannei aus der Nähe zu sehen“, und impften ihm eine tiefe Skepsis gegenüber offiziellen Narrativen ein. Er lernte früh, dass Autoritätspersonen lügen, dass Polizeiberichte oft Fiktionen sind und dass die Wahrheit meist in den Randbereichen zu finden ist, geflüstert von denen mit einem schlechten Gewissen.
Dieser Instinkt der Straße erwies sich als verheerend effektiv, als er auf die nationale Bühne übertragen wurde. Cover-Up detailliert, wie Hersh während des Vietnamkriegs eine unorthodoxe Methodik entwickelte, um Quellen innerhalb des Militärestablishments zu kultivieren. Während seine Kollegen im Pressekorps brav an den Briefings des Pentagon teilnahmen, um mit der täglichen Propaganda gefüttert zu werden, streifte Hersh durch die Flure und suchte nach Offizieren, die desillusioniert oder von ihrem Wissen belastet schienen. Er entwickelte die Technik, hochrangige Beamte in entspannter Atmosphäre zum Mittagessen einzuladen, wo er einfach „aus dem Weg ging“ und sie reden ließ. Dieser „Sinn für Verhalten“ – zu wissen, wann man drängen und wann man zuhören muss – ermöglichte es ihm, die Mauer des Schweigens zu durchdringen, die die US-Kriegsmaschinerie umgab.
Die Anatomie eines Massakers: My Lai und das Brechen des Schweigens
Die Behandlung des My-Lai-Massakers im Dokumentarfilm ist eine Meisterklasse in historischer Rekonstruktion. Er führt den Zuschauer zurück ins Jahr 1969, ein entscheidendes Jahr, in dem die Antikriegsbewegung an Fahrt gewann, aber das volle Ausmaß des Horrors in Vietnam der amerikanischen Öffentlichkeit noch weitgehend verborgen war. Hersh, damals ein freier Mitarbeiter für den aufstrebenden Dispatch News Service, brachte die Geschichte ans Licht, dass Truppen der US-Armee systematisch Hunderte unbewaffneter vietnamesischer Zivilisten im Weiler My Lai abgeschlachtet hatten.
Cover-Up erzählt nicht nur die Fakten des Massakers nach; der Film dramatisiert die Mühsal der Untersuchung. Die Zuschauer werden durch den Prozess geführt, wie Hersh Leutnant William Calley, den für die Tötungen angeklagten Offizier, aufspürte und wie er die Soldaten fand, die an dem Gemetzel teilgenommen hatten. Der Film hebt die Besessenheit hervor, die erforderlich ist, um eine solche Geschichte zusammenzusetzen, wenn der gesamte Militärapparat auf Unterdrückung ausgerichtet ist. Hershs Berichterstattung deckte nicht nur ein Kriegsverbrechen auf; sie zertrümmerte den Mythos der amerikanischen moralischen Überlegenheit und galvanisierte die weltweite Opposition gegen den Krieg. Der Film nutzt dieses Segment, um seinen zentralen thematischen Bogen zu etablieren: dass die Enthüllung solcher Gräueltaten nie ein Zufall ist, sondern das Ergebnis eines bewussten, oft einsamen Kampfes gegen eine Institution, die darauf ausgelegt ist, sich um jeden Preis zu schützen.
Watergate: Die Einbrecher, das Schweigegeld und das Weiße Haus
Während die Erzählung des Watergate-Skandals oft von den Figuren Bob Woodward und Carl Bernstein dominiert wird, reklamiert Cover-Up Seymour Hershs entscheidende Rolle beim Sturz der Nixon-Präsidentschaft zurück. Der Dokumentarfilm erinnert uns daran, dass Watergate keine monolithische Geschichte war, die einer einzelnen Zeitung gehörte, sondern ein harter Konkurrenzkampf zwischen Journalisten.
Durch Interviews und Archivmaterial detailliert der Film Hershs Berichterstattung für die New York Times, insbesondere seinen Fokus auf die „Klempner“ (Plumbers) – das Team von Einbrechern, das bezahlt wurde, um den Einbruch im Hauptquartier des Demokratischen Nationalkomitees durchzuführen. Co-Regisseur Mark Obenhaus erklärt, dass es Hersh war, der die Punkte bezüglich des Schweigegeldes verband und enthüllte, dass die Einbrecher auch nach ihrer Anklage noch bezahlt wurden. Dieses entscheidende Stück Berichterstattung implizierte, dass sie auf der Gehaltsliste des Komitees zur Wiederwahl des Präsidenten standen, und verknüpfte so den Einbruch direkt mit dem Weißen Haus und der Republikanischen Partei, lange bevor das volle Ausmaß der Verschwörung verstanden wurde.
Dieser Abschnitt des Films dient als kraftvolles Korrektiv der historischen Aufzeichnungen und illustriert die Hartnäckigkeit, die Hershs Ansatz definierte. Er unterstreicht auch das breitere Argument des Films über die Natur der Macht: dass Korruption selten das Werk abtrünniger Elemente ist, sondern fast immer von oben herab orchestrriert wird. Hershs Arbeit zu Watergate, kombiniert mit seiner Berichterstattung über die geheimen Bombardierungen Kambodschas und das inländische Spionageprogramm der CIA, zeichnet das Porträt einer Regierung im Krieg mit ihrer eigenen Verfassung – ein Thema, das auf beunruhigende Weise in der Gegenwart nachhallt.
Der Überwachungsstaat: Von den ‚Family Jewels‘ bis zum Krieg gegen den Terror
Die Untersuchung des inländischen Spionageprogramms der CIA durch den Dokumentarfilm, das Hersh 1974 aufdeckte, schlägt eine thematische Brücke zu Laura Poitras‘ eigenem Werk. Hershs Enthüllung, dass die CIA illegale Überwachung von Antikriegsaktivisten und anderen dissidenten Gruppen durchführte – ein Skandal, der zur Bildung des Church Committee und der Rockefeller Commission führte –, wird mit einem ausgeprägten visuellen und akustischen Flair präsentiert. Die Filmemacher nutzen das Bandflattern und Rauschen von Archivaufnahmen, um die Textur der Überwachung heraufzubeschwören, und schaffen so eine „Vergangenheit-Zukunft-Sprache“, die die analoge Spionage der 1970er Jahre mit dem digitalen Panoptikum des 21. Jahrhunderts verbindet.
Diese Kontinuität staatlicher Übergriffe gipfelt in der erschütternden Untersuchung des Abu-Ghraib-Gefängnisskandals. Im Jahr 2004 deckte Hersh, schreibend für The New Yorker, die systematische Folter und den Missbrauch von Gefangenen durch US-Streitkräfte im Irak auf. Der Dokumentarfilm zeigt die Aussage von Camille Lo Sapio, einer von Hershs zuvor anonymen Quellen, die ihm die grafischen Fotos lieferte, die die Welt schockierten. Diese Bilder – von nackten Gefangenen, die zu Pyramiden aufgetürmt wurden, von kapuzenbedeckten Gestalten, die auf Kisten stehen – werden nicht wegen ihres Schockwerts erneut gezeigt, sondern um die Notwendigkeit visueller Beweise in einer postfaktischen Welt zu demonstrieren. Hersh merkt an, dass die Geschichte ohne die Fotografien wahrscheinlich als feindliche Propaganda abgetan worden wäre.
Poitras, die ihren eigenen Zustand der Verzweiflung über den Zusammenbruch des Journalismus während der Ära nach dem 11. September beschrieben hat, rahmt Hershs Abu-Ghraib-Berichterstattung als einsames Leuchtfeuer des Widerspruchs in einer Medienlandschaft, die sich weitgehend dem Narrativ der Regierung gefügt hatte. Der Film argumentiert, dass Hersh eine der wenigen Stimmen war, die bereit waren, die Bush-Doktrin und die Besatzung des Iraks in Frage zu stellen, und beweist damit, dass die Rolle des investigativen Journalisten darin besteht, sich vom Rudel abzuheben, selbst wenn dies Einladungen zu Vorwürfen des Antiamerikanismus nach sich zieht.
Die kinematografische Sprache der Paranoia
Visuell ist Cover-Up eine Meisterleistung atmosphärischer Spannung. Poitras und Obenhaus haben in Zusammenarbeit mit Kameraleuten wie Mia Cioffi Henry einen Film geschaffen, der wie ein hochriskanter politischer Thriller aussieht und sich auch so anfühlt. Das Spiel der Szenen, das an Alan J. Pakula erinnert – mit Referenzen an paranoide Thriller wie Die Unbestechlichen und Zeuge einer Verschwörung –, verleiht dem Dokumentarfilm ein Gefühl von Bedrohung und Unbehagen. Der Schnitt, betreut von einem Team, zu dem Poitras, Amy Foote und Peter Bowman gehören, vermeidet eine streng lineare Chronologie zugunsten einer thematischen Struktur, die durch die Zeit springt und die Chemiewaffentests der 1960er Jahre mit den Vorwürfen der chemischen Kriegsführung im syrischen Bürgerkrieg verbindet.
Die Eröffnungssequenz des Films ist besonders eindrucksvoll: Sie zeigt Aufnahmen eines Nachrichtenberichts von 1968 in Utah, wo ein Nervengas-Test der US-Armee auf dem Dugway Proving Ground schiefging und Tausende von Schafen tötete. Diese Bildsprache der institutionellen Rücksichtslosigkeit und des stillen, unsichtbaren Todes, der über die Landschaft zieht, setzt den Ton für den gesamten Film. Es ist eine visuelle Metapher für den Kollateralschaden des Sicherheitsstaates – die unschuldigen Leben (ob Schafe oder Zivilisten), die auf dem Altar der nationalen Sicherheit geopfert werden.
Das Sounddesign verstärkt dieses Eintauchen zusätzlich. In einer Sequenz, die Hersh bei der Arbeit an seiner Irakkriegsberichterstattung zeigt, wird das banale Geräusch seines Tippens mit dem rhythmischen, pochenden Synchronsound von Helikopterrotoren überlagert. Diese klangliche Überlagerung lässt die Distanz zwischen dem Schreibtisch des Reporters in Washington, D.C., und dem Kriegsgebiet in Bagdad kollabieren und erinnert den Zuschauer daran, dass die Worte auf dem Bildschirm tödliche Konsequenzen in der realen Welt haben. Es ist eine Technik, die den Akt des Schreibens in einen kriegerischen Akt verwandelt.
Der einsame Wolf und das Rudel: Die kollaborative Dynamik
Während Hersh der unbestrittene Star des Films ist, wirft Cover-Up auch ein Licht auf die kollaborative Natur des Dokumentarfilmschaffens. Die Partnerschaft zwischen Poitras und Obenhaus wird als notwendige Synthese von Stilen und Temperamenten präsentiert. Poitras, die radikale Künstlerin und Aktivistin, bringt ihre visuelle Raffinesse und ihre thematische Obsession mit Überwachung ein. Obenhaus, der erfahrene Produzent, der die Branche seit Jahrzehnten navigiert, bietet die ruhige Hand und die persönliche Verbindung zu Hersh, die den Film erst möglich machten.
Obenhaus erzählt von der Herausforderung, mit Hershs Eigensinn und Stimmungsschwankungen umzugehen, und merkt an, dass dieser unzählige Male wütend auf ihn gewesen sei. Dennoch ist die Zuneigung der Filmemacher zu ihrem Subjekt spürbar. Sie behandeln ihn nicht nur als Subjekt, sondern wie einen vielgeliebten, wenn auch schwierigen Verwandten. Diese Intimität ermöglicht Momente echter Verletzlichkeit, etwa wenn Hersh, als er realisiert, dass er den Filmemachern versehentlich die Identität einer Quelle preisgegeben hat, droht, die Produktion zu stoppen. Diese Szenen des Zweifels sind entscheidend, da sie offenbaren, was auf dem Spiel steht. Für ihn ist der Schutz einer Quelle nicht nur eine berufliche Verpflichtung; es ist ein moralischer Imperativ, der über den Anforderungen des Films steht.
Die umstrittene Spätkarriere: Syrien, Nord Stream und die Natur des Irrtums
Ein Dokumentarfilm über Seymour Hersh wäre unvollständig ohne die Kontroversen, die seine spätere Karriere definiert haben. Da sich die Medienlandschaft hin zu Open-Source-Intelligence und Datenjournalismus verschoben hat, ist Hershs Vertrauen auf einzelne, anonyme Quellen zunehmend unter die Lupe genommen und kritisiert worden. Cover-Up scheut nicht vor diesen Glaubwürdigkeitsproblemen zurück.
Der Film geht offensiv auf Hershs Berichterstattung von 2013 über die Chemiewaffenangriffe in Ghouta, Syrien, ein, wo er behauptete, dass Rebellenkräfte und nicht das Assad-Regime verantwortlich waren. Diese Berichterstattung wurde von UN-Ermittlern und anderen Forschern weitgehend widerlegt, was zu Vorwürfen führte, Hersh sei zum Verschwörungstheoretiker oder Apologeten für Diktatoren geworden. In einem Moment verblüffender Offenheit fängt der Dokumentarfilm Hersh ein, wie er seinen Fehler bezüglich Assad zugibt. „Nennen wir das falsch. Nennen wir das sehr falsch“, sagt er und zieht seine früheren Ansprüche auf Unfehlbarkeit zurück. Dieses Eingeständnis ist ein entscheidender Moment im Film, der ihn vor dem Vorwurf der Hagiografie schützt und sein Engagement für die Wahrheit bekräftigt, selbst wenn diese Wahrheit für sein Subjekt unvorteilhaft ist.
Der Dokumentarfilm untersucht auch Hershs Bericht von 2023, in dem er behauptete, die Vereinigten Staaten und Norwegen seien für die Sabotage der Nord-Stream-Pipelines verantwortlich. Während diese Geschichte von der Mainstream-Presse mit weitreichender Skepsis aufgenommen und von deutschen Ermittlungen, die auf eine pro-ukrainische Gruppe hinwiesen, widersprochen wurde, präsentiert der Film sie als Beweis für Hershs anhaltende Weigerung, das offizielle Protokoll als Evangelium zu akzeptieren. Die Filmemacher bestätigen nicht notwendigerweise den Wahrheitsgehalt der Nord-Stream-Behauptung, nutzen sie aber, um Hershs anhaltenden „Kriegspfad“ gegen das Establishment zu illustrieren. Es wirft die unbequeme Frage auf, ob Hersh ein „Sonderling“ ist oder ob er einfach der Einzige ist, der mutig genug ist, die Fragen zu stellen, die sonst niemand anrühren will.
Die kritische Rezeption: Ein Spiegel der Medien
Seit seiner Premiere hat Cover-Up die Kritiker auf eine Weise polarisiert, die die polarisierte Natur seines Subjekts widerspiegelt. Viele haben ihn als „dringenden und notwendigen“ Dokumentarfilm gepriesen, sein „rigoroses Porträt der Wahrheitsfindung“ und seine Fähigkeit gelobt, die Besessenheit des investigativen Prozesses einzufangen. Rezensionen heben seinen Erfolg als verhaltensbasiertes Porträt hervor, merken aber an, dass er möglicherweise nicht die kritischen Höhen von Poitras‘ Meisterwerk All the Beauty and the Bloodshed erreicht.
Das Time-Magazin unterstreicht die kulturelle Bedeutung des Films und merkt an, dass in einer Ära, in der Journalisten dämonisiert werden und das Konzept der Wahrheit unter Beschuss steht, Cover-Up als vitale Erinnerung an die kritische Rolle dient, die knallharter investigativer Journalismus in einer Demokratie spielt. Andere Kritiker fanden den Film aufgrund seiner schonungslosen Darstellung institutioneller Gewalt schwer anzusehen, haben ihn aber letztendlich als essenziell empfohlen. Die Meinungsverschiedenheiten bezüglich Hershs später Berichterstattung spiegeln die breitere Debatte innerhalb der journalistischen Gemeinschaft über das Gleichgewicht zwischen Zugang und Verifizierung sowie die Gefahren wider, sich im Zeitalter der Desinformation auf anonyme Quellen zu verlassen.
Der Störenfried auf der Gartenparty
In der letzten Analyse präsentiert Cover-Up Seymour Hersh als den ewigen „Störenfried auf der Gartenparty“ – den unwillkommenen Gast, der sich weigert, sich an die höflichen Fiktionen der Washingtoner Elite zu halten. Der Film argumentiert, dass diese Rolle nicht nur eine persönliche Eigenart, sondern eine demokratische Notwendigkeit ist. In einem System, in dem Macht naturgemäß versucht, sich vor Überprüfung zu schützen, ist das einzige Gegenmittel ein Journalist, der bereit ist, unhöflich, schroff und unerbittlich zu sein.
Der Dokumentarfilm hinterlässt beim Zuschauer ein tiefes Gefühl für die Zerbrechlichkeit der Wahrheit. Hersh, umgeben von den Überresten eines Lebens voller Berichterstattung, arbeitet weiter und veröffentlicht seine Ergebnisse auf Substack, weil die traditionellen Torwächter der Medien seinen Methoden gegenüber misstrauisch geworden sind. Der Film endet nicht mit einer Ehrenrunde, sondern mit einem Fragezeichen. Wer wird das Erbe antreten, wenn Hersh nicht mehr da ist? Gibt es in einem Zeitalter der unternehmerischen Konsolidierung und algorithmischen Nachrichtenfeeds noch Platz für den einsamen Wolf, der bereit ist, Monate damit zu verbringen, einer Spur nachzujagen, die vielleicht nirgendwohin führt?
Die globalen Auswirkungen der amerikanischen Straflosigkeit
Obwohl Cover-Up tief in den Spezifika der amerikanischen Geschichte verwurzelt ist, ist seine Resonanz global. Der Film porträtiert die Vereinigten Staaten als imperiale Macht, deren interne Zyklen der Straflosigkeit verheerende Konsequenzen für den Rest der Welt haben. Von den Dörfern Vietnams bis zu den Pipelines der Ostsee kartiert der Dokumentarfilm den Fußabdruck der amerikanischen Macht und das Schweigen, das oft auf ihren Einsatz folgt.
Die Veröffentlichung des Films auf einer globalen Streaming-Plattform stellt sicher, dass diese Kritik in über 190 Ländern gehört wird. Dies ist bedeutsam, da es internationalen Zuschauern ermöglicht, eine interne Kritik an der amerikanischen Macht durch amerikanische Filmemacher zu erleben. Es fordert das monolithische Narrativ des US-Wohlwollens heraus, das oft ins Ausland projiziert wird, und bietet stattdessen einen nuancierten, schmerzhaften Blick auf eine Nation, die mit ihrem eigenen Gewissen ringt.
Die Zukunft der Form
Für Laura Poitras stellt Cover-Up eine Fortsetzung ihres karrierelangen Projekts dar, die Missstände der Welt nach dem 11. September zu dokumentieren. Indem sie ihr Objektiv auf Hersh richtet, erkennt sie eine Dankesschuld gegenüber der Generation von Journalisten an, die den Weg für ihre eigene Arbeit geebnet haben. Der Film legt nahe, dass die Fackel weitergereicht wurde – nicht nur an andere Journalisten, sondern an Dokumentarfilmer, die zunehmend die Lücke füllen, die der Niedergang des traditionellen investigativen Journalismus hinterlassen hat.
Die „Maschinerie“ des Films – sein Schnitt, sein Sounddesign, seine Archivrecherche – demonstriert, dass die Dokumentarform selbst zu einem primären Vehikel der Wahrheitsfindung geworden ist. Da Zeitungen schrumpfen und Budgets gekürzt werden, bieten Filme wie Cover-Up die Zeit, die Ressourcen und die Plattform, die notwendig sind, um komplexe, schwierige Geschichten zu erzählen. Es ist eine Erinnerung daran, dass im Kampf um die Geschichte die Kamera eine ebenso mächtige Waffe ist wie die Feder.
Ein Aufruf zum Hinsehen
Cover-Up ist ein fordernder Film. Er verlangt von seinem Publikum, unbequeme Wahrheiten auszuhalten, Zeuge der schrecklichen Konsequenzen der Handlungen ihrer Regierung zu werden und die Narrative zu hinterfragen, mit denen sie von den Mainstream-Medien gefüttert werden. Es ist ein Film, der sich weigert, einfache Antworten oder tröstliche Auflösungen anzubieten. Stattdessen bietet er das Beispiel von Seymour Hersh: ein Mann, der trotz seiner Fehler und Irrtümer nie aufgehört hat zu graben.
Wenn der Abspann läuft, bleibt der Zuschauer mit dem Bild des Büros als „Zeitmaschine“, den Papierstapeln und dem alten Mann zurück, der immer noch am Telefon ist, immer noch der Geschichte nachjagt. Es ist ein mächtiges, dauerhaftes Bild des Widerstands. In einer Welt, in der die Wahrheit ständig belagert wird, bekräftigt Cover-Up, dass der einzige Weg, sich zu wehren, darin besteht, niemals aufzuhören Fragen zu stellen, niemals der offiziellen Geschichte zu trauen und immer, immer dem Geld zu folgen.
Für diejenigen, die bereit sind, in diesen Kaninchenbau aus Geheimnissen und Lügen hinabzusteigen: Cover-Up ist ab heute weltweit über Netflix verfügbar.
