Das wichtigste Wort in YouTubes neuer Richtlinie zu KI-generierter Musik lautet „überwiegend“. YouTube Music versieht seit Kurzem Songs mit einem Hinweis, wenn sie überwiegend mit generativer KI erstellt wurden – also Stücke, bei denen ein Modell die Komposition geschrieben und den Gesang produziert hat. Derselbe Hinweis soll auch in der Haupt-App von YouTube erscheinen. Das klingt nach Verantwortungsbewusstsein. Doch schaut man genauer hin, worauf sich der Hinweis bezieht – und was er unangetastet lässt –, wirkt es eher so, als zahle das Unternehmen den kleinstmöglichen Preis für ein Problem, mit dem seine Konkurrenten längst zur Kasse bitten.

Der Druck kommt von zwei Seiten. Hörerinnen und Hörer beklagen, dass der Dienst ihnen immer wieder maschinell erzeugte Stücke vorsetzt, die sie zuvor schon weggeklickt hatten. Zugleich sind konkurrierende Plattformen von der bloßen Kennzeichnung zu konkreten Konsequenzen übergegangen: weniger Empfehlungen, einbehaltene Tantiemen und Filter, mit denen Nutzer KI-Musik ausschalten können. YouTubes Antwort ist Information. Tippt man auf der Wiedergabeseite auf den Hinweis, erklärt ein Menü, welche Rolle KI bei der Entstehung gespielt hat. In der Ankündigung steht nichts davon, dass der Song seltener empfohlen oder schlechter vergütet wird.

Ein Hinweis, der die Auszahlungen unangetastet lässt

TechCrunch brachte den Kern der Einführung auf den Punkt: Allein die Beteiligung von KI macht einen Titel nicht von der Monetarisierung ausgeschlossen. Music Business Worldwide wertete sowohl YouTubes Blogbeitrag als auch die Hilfeseite für Musikpartner aus und stellte fest, dass keine der beiden Quellen angibt, ob gekennzeichnete Titel bei Empfehlungen oder Tantiemenauszahlungen anders behandelt werden. Die konkreteste Aussage dazu findet sich in YouTubes Kennzeichnungshinweisen für Videos, die im Mai aktualisiert wurden. Dort schrieb das Unternehmen: „Ein Offenlegungshinweis allein ändert weder daran etwas, wie ein Video empfohlen wird, noch daran, ob es Geld einbringen kann.“

Diese Haltung ist konsequent. Und sie kommt YouTube gelegen. Der Blogbeitrag stellt den Schritt in ein freundliches Licht: „Generative KI eröffnet Künstlerinnen und Künstlern neue Möglichkeiten, Musik zu schaffen, zu experimentieren und zu teilen.“ Gleichzeitig ist das Unternehmen auf beiden Seiten des Geschäfts aktiv. Mit dem eigenen Tool Dream Track können ausgewählte Creator mithilfe von KI-Versionen der Stimmen teilnehmender Künstler Soundtracks erzeugen. Nach den umfassenderen YouTube-Regeln müssen Inhalte, die mit den eigenen generativen Tools erstellt wurden, einen Hinweis tragen, der sich nicht entfernen lässt. Die Plattform kennzeichnet also ihr eigenes Produkt und lässt den Markt für alle anderen offen.

Die Anbieter entscheiden, was als KI gilt

Bei der entscheidenden Einstufung überlässt YouTube das schwierigste Urteil denjenigen, die die Songs anbieten. Musikpartner – also Labels und Vertriebe, die den Katalog bereitstellen – ordnen jeden Titel über die DDEX-Lieferfeeds der Branche oder eine CSV-Vorlage als „Fully Gen AI“, „Partly Gen AI“ oder „No Gen AI“ ein. Anhand von YouTubes Beispielen lassen sich die Grenzen ablesen: Ein Song, der direkt aus einem promptbasierten Generator heruntergeladen wurde, gilt als vollständig KI-generiert. Verwendet ein Künstler KI für eine Basslinie oder einen Streicherpart und ergänzt anschließend Live-Gesang und echte Instrumente, ist der Titel teilweise KI-generiert. Auto-Tune zur Korrektur der Tonhöhe und automatisiertes KI-Mastering zählen dagegen überhaupt nicht als generative KI. Auf der Hilfeseite heißt es wörtlich: „Es liegt an den Partnern, die von DDEX vorgegebenen Definitionen für generative KI auszulegen.“

YouTube behält sich eine Auffanglösung vor. Wenn ein Partner keine Angaben macht, gilt der Titel als unbekannt – sofern sich nicht anhand anderer Signale eine Einstufung treffen lässt. YouTube erklärt, in solchen Fällen könnten Inhalte auf Basis eigener Erkennung als vollständig oder teilweise KI-generiert gekennzeichnet werden. Wie diese Werkzeuge funktionieren und wie oft sie Fehler machen, hat das Unternehmen nicht mitgeteilt. TechCrunch wies auf dieselbe Lücke hin und fragte außerdem, ob überhaupt jemand die Angaben „Partly Gen AI“ überprüft.

Und gerade bei „teilweise“ könnte der Hinweis verstummen. Im Blogbeitrag verspricht YouTube ein Abzeichen auf der Wiedergabeseite für Songs, die überwiegend mit KI entstanden sind. Music Business Worldwide merkt an, dass offenbleibt, ob teilweise KI-generierte Titel ebenfalls gekennzeichnet werden. Ein Beispiel auf der Hilfeseite für diese Kategorie ist ein vollständig von Menschen eingespielter Song, der mit einem KI-generierten Musikvideo kombiniert wurde. Das hybride Stück – eine echte Stimme über einem maschinell arrangierten Playback – ist eine Produktionsform, die Hörer am schwersten erkennen können und die ein Hinweis am besten erklären könnte. Gerade hier bleibt YouTube am vageesten.

Was Konkurrenten bereits durchsetzen

Der Vergleich macht die Sache zu einer Geschichte über YouTube und nicht bloß über KI. Deezer, das im Juli mitteilte, täglich fast 90.000 vollständig KI-generierte Titel zu erhalten, kennzeichnet die von der eigenen Erkennung erfasste Musik, schließt sie aus algorithmischen Empfehlungen und redaktionellen Playlists aus, behält Tantiemen aus betrügerischen Streams ein und kündigte am 13. Oktober an, Nutzer vollständig KI-generierte Musik künftig auch aus der Suche ausschließen zu lassen. TIDAL erklärte im Juni, vollständig KI-generierte Musik zu kennzeichnen und dafür keine Tantiemen mehr auszuzahlen. Spotify kündigte im August ein „AI Persona“-Abzeichen für KI-generierte Künstleridentitäten an; deren Musik soll standardmäßig weder in redaktionellen noch in algorithmischen Empfehlungen erscheinen. Apple Music plant noch in diesem Jahr Hinweise mit der Aufschrift „Made With AI“ und überlässt die Einstufung Labels und Vertrieben. Im Juli schlugen RIAA und IFPI zwei eigene freiwillige Kennzeichnungen vor: „AI-generated“ und „AI-assisted“.

Die Hörerinnen und Hörer haben deutlich gemacht, was sie wollen. Eine von MediaNama zitierte Umfrage von Deezer und Ipsos in acht Ländern ergab, dass 97 Prozent der Befragten KI-Musik nicht zuverlässig von anderer Musik unterscheiden konnten und 80 Prozent dafür waren, dass Plattformen sie kennzeichnen. In einem Bericht vom Januar sammelte MediaNama Stimmen von YouTube-Music-Nutzern, die beklagten, dass KI-Titel auch nach negativen Bewertungen immer wieder auftauchten. Einer zählte sechs von zehn neuen Empfehlungen als „KI-Müll“. Damals stellte das Medium fest, YouTube habe keine Richtlinie dazu veröffentlicht, wie es KI-Musik in Empfehlungen erkennt, kennzeichnet oder niedriger priorisiert. Die neuen Hinweise beantworten zwei dieser drei Fragen.

Wer auf das Abzeichen tippt, erfährt, was die Maschine zu dem Titel beigetragen hat. Ob der Song in die eigene Warteschlange gespült wurde und wer bei jeder Wiedergabe Geld erhält, darauf gibt der Hinweis keine Antwort.

Schlagwörter: youtube, spotify, YouTube Music, AI-generated music, Deezer