Udio räumt vor Gericht das Scraping von Audio für seine Musik-KI ein

Das Start-up wies die Urheberrechtsvorwürfe von Sony Music zurück, gestand jedoch ein, dass die Trainingsdaten aus „öffentlich zugänglichen Quellen“ stammten — eine Formulierung, die die Labels als YouTube lesen. UMG und Warner haben sich bereits geeinigt. Sony ist der letzte Major im Verfahren, und die Fair-Use-Entscheidung, die folgt, könnte die Spielregeln für alle Musik-KI-Tools auf dem Markt festlegen.

In einem beim Bundesbezirksgericht für den Southern District of New York eingereichten Schriftsatz hat das Musik-KI-Start-up Udio die zentrale Tatsache hinter einem der größten Rechtsstreitigkeiten der Musikbranche formell zugestanden: Seine Modelle wurden mit Audio trainiert, das gescraped, nicht lizenziert wurde. Der Schriftsatz bestreitet, dass dies eine Urheberrechtsverletzung darstellt, und beantragt die endgültige Abweisung der Klagen von Sony Music. Die Tätigkeit selbst räumt er aber ein. Sony, gemeinsam mit Arista Music und Arista Records, ist nun das einzige Major-Label, das noch gegen einen KI-Musik-Generator vor Gericht steht, nachdem sich Universal Music Group und Warner Music Group beide leise verglichen und Lizenzverträge unterzeichnet haben.

Konkret räumt Udios Schriftsatz ein, dass das System mit „einer großen Menge verschiedenster Tonaufnahmen“ aus „öffentlich zugänglichen Quellen“ gefüttert wurde. Aus diesen Aufnahmen, so argumentieren die Anwälte des Unternehmens, habe das Modell „eine komplexe Sammlung statistischer Erkenntnisse über die akustischen Eigenschaften“ abgeleitet — eine Formulierung, die den Gebrauch als transformativ und nicht als derivativ einrahmen soll. Die Position der Labels, festgehalten in der erweiterten Klage vom vergangenen Herbst, lautet: Udio habe gezielt urheberrechtlich geschützte Musik von YouTube heruntergeladen, mit Werkzeugen wie yt-dlp, und damit sowohl gegen den Copyright Act als auch gegen die Anti-Umgehungs-Bestimmungen des Digital Millennium Copyright Act verstoßen. Udios Schriftsatz nennt YouTube nicht. Sonys Anwälte werden argumentieren, dass der Abstand zwischen „öffentlich zugänglichen Quellen“ und YouTube rhetorischer Natur ist, nicht faktischer.

Das könnte Ihnen auch gefallenJetzt ist die Zeit – der neue Schlager von Eveline Moonen

Die Sony-Fair-Use-Entscheidung, erwartet für diesen Sommer

Die bereits geschlossenen Vergleiche sind ein Teil der Erklärung, warum der Sony-Fall zählt. Universal hat seinen Prozess im vergangenen Herbst gegen eine Beteiligungs-und-Lizenzvereinbarung in einer kommenden gemeinsamen KI-Musikplattform mit Udio eingetauscht, mit Opt-in-Vergütung für Künstler. Warner tat dasselbe mit Suno, dem Hauptrivalen von Udio, einen Monat später. Beide Deals machen die teilnehmenden Labels zu Miteigentümern lizenzierter KI-Walled-Gardens, statt zu Klägern gegen unlizenzierte. Sony entschied anders. Indem das Label vor Gericht bleibt, setzt es darauf, dass eine Bundesentscheidung zu seinen Gunsten der Präzedenzfall wird, der bestimmt, ob unlizenzierte Musik-KI-Tools überhaupt legal existieren dürfen. Universal und Warner geht es heute weniger um diesen Präzedenzfall als noch vor einem Jahr, denn ihre kommerzielle Zukunft liegt in der lizenzierten Alternative, an deren Aufbau sie selbst beteiligt sind.

Die juristische Frage dreht sich um den Anthropic-Präzedenzfall. Ein Bundesgericht entschied im vergangenen Jahr in einem parallelen Fall, dass das nicht autorisierte Training des KI-Unternehmens mit urheberrechtlich geschützten Büchern als Fair Use im Sinne des US-Rechts gelte, das Herunterladen dieser Bücher aus Online-Piratenbibliotheken hingegen nicht. Genau diese Unterscheidung — zwischen Trainieren und Beschaffen — werden Sonys Anwälte hartnäckig bedienen. Wenn YouTube im selben Sinn „öffentlich zugänglich“ ist wie eine öffentliche Bibliothek, wird Udios Verteidigung stärker. Wenn das Abgreifen von Audio aus YouTube als Umgehung der technischen Schutzmaßnahmen der Plattform gilt, trägt das DMCA-Argument der Labels. Der Richter muss entscheiden, welche der beiden Situationen tatsächlich vorliegt.

Die Skepsisebene

Das ist nicht ganz der rauchende Colt, den die Schlagzeilen suggeriert haben. Udios Eingeständnis lag bereits implizit in der bloßen Existenz des Produkts. Man kann kein Musikmodell trainieren, das überzeugende Imitationen der Temptations und von Mariah Carey produziert, wie die Labels mehrfach demonstriert haben, ohne sie in irgendeiner Form gehört zu haben. Was der Schriftsatz ändert, ist die juristische Haltung. Bis dahin konnte Udio die Frage offenlassen, wie die Trainingsdaten beschafft wurden. Das geht nun nicht mehr. Doch das kommende Urteil macht das, was mit UMG und Warner bereits geschehen ist, nicht ungeschehen. Zwei der drei Major-Labels haben sich bereits dafür entschieden, die KI zu monetarisieren, statt sie zu zerschlagen. Der Sony-Fall wird festlegen, was unlizenzierte Musik-KI-Generatoren in Zukunft tun dürfen, doch die kommerzielle Antwort der Branche ist im Großen und Ganzen längst geschrieben. Der lizenzierte Walled Garden ist die Zukunft. Das Verfahren entscheidet, was außerhalb davon überlebt.

Die Schadensersatzforderungen könnten, falls Sony gewinnt, Strafcharakter haben. Die Labels fordern bis zu 150 000 Dollar pro Werk plus 2 500 Dollar pro Umgehung. Multipliziert mit der Zahl der Tracks, die angeblich in Udios Trainingsdaten enthalten sind, wird die Zahl schnell sehr groß. In der Praxis führt ein Sieg Sonys vermutlich zu einem Vergleich noch vor der Schadensphase, zu Konditionen, die eher denen von UMG und Warner ähneln als einem Todesurteil für Udio. Das wahrscheinlichste Ergebnis, unabhängig vom Richterspruch, ist, dass Udio mit einer Lizenz endet. Die Frage ist, wer die Bedingungen schreibt.

Udio reichte am 29. April 2026 seine Antwort auf Sonys erweiterte Klage ein. Das Fair-Use-Urteil, das aus den parallelen Sony-Verfahren gegen Udio und Suno erwartet wird, wird allgemein für den Sommer 2026 prognostiziert — das meistbeachtete juristische Ereignis des Jahres im Bereich Musik-KI. Sony hat sich öffentlich nicht zu Udios Schriftsatz geäußert. Udio hat seit der Universal-Partnerschaft keine neuen Lizenzdeals angekündigt.

Mehr davon

„Casanova“, von Soolking und Gazo, Top#1 Musikhit in Frankreich

Wer ist Vince Staples? Star des West Coast Hip Hop

Die Revolution des leeren Blatts: Lorde und der Superstar nach dem Label

Das Fernán Gómez Theaterzentrum präsentiert die 5. Ausgabe von Música Antigua Madrid

Olivia Rodrigo kündigt drittes Album für den 12. Juni an und deutet Tournee an

Nkeiru Okoye und When the Caged Bird Sings: Eine kollektive Liturgie für Amerikas Seele