Bundesrichterin erklärt das Pentagon-Verbot gegen Anthropic für verfassungswidrig

Anthropic, der Entwickler von Claude, lehnte zwei konkrete Forderungen der Regierung ab. Das Verteidigungsministerium verlangte, dass Anthropic die Schutzmechanismen entfernt, die verhindern, dass sein KI-Modell für vollautonome Waffenentscheidungen und für die massenhafte Inlandsüberwachung amerikanischer Bürger eingesetzt wird. Anthropic lehnte ab. Das Pentagon reagierte, indem es das Unternehmen offiziell als Risiko für die Lieferkette der nationalen Sicherheit einstufte – eine Klassifizierung, die jedem Verteidigungsauftragnehmer in den Vereinigten Staaten untersagte, Geschäfte mit Anthropic zu tätigen.

Die Einstufung erfolgte nach einem dreitägigen Ultimatum von Verteidigungsminister Pete Hegseth. Als rechtliche Grundlage wurde angegeben: Anthropic könne Claude-Modelle, die in militärischen Systemen eingesetzt werden, aus der Ferne verändern, deaktivieren oder Hintertüren einbauen. Es war die erste derartige Einstufung, die jemals öffentlich gegen ein US-Unternehmen nach dem einschlägigen Beschaffungsgesetz ausgesprochen wurde. Verteidigungsauftragnehmer beeilten sich, bestehende Partnerschaften zu überprüfen, und Anthropic schätzte den Schaden für seine kommerziellen Einnahmen auf mehrere Milliarden Dollar.

Diese technische Behauptung hielt einer gerichtlichen Überprüfung nicht stand. Richterin Rita F. Lin am US-Bundesbezirksgericht befand sie als „völlig unbegründet“. Eingesetzte Claude-Modelle sind statische Dateien – keine Live-Dienste, die mit den Servern von Anthropic verbunden sind. Das Unternehmen hat keinen technischen Kanal, um sie nach der Auslieferung zu modifizieren. Die Regierung legte keine Beweise vor, dass eine solche Fähigkeit existierte.

Das 59-seitige Urteil von Richterin Lin identifizierte drei Ebenen rechtlichen Versagens. Die Einstufung verstieß gegen den Ersten Verfassungszusatz (Meinungsfreiheit): Es handelte sich um eine Vergeltungsmaßnahme gegen die öffentlichen Äußerungen von Anthropic zur KI-Sicherheit, nicht um eine echte Sicherheitsentscheidung. Sie verstieß gegen den Fünften Verfassungszusatz (Recht auf ein faires Verfahren): Anthropic erhielt keine Gelegenheit, die schwarze Liste anzufechten, bevor sie in Kraft trat. Und sie verletzte den Administrative Procedure Act (US-Verwaltungsverfahrensgesetz), da sie willkürlich und launenhaft war – die Regierung hatte vor dem Sicherheitsstreit keine Bedenken hinsichtlich der Lieferkette von Anthropic geäußert. Gerichtsakten zeigten, dass der Unterstaatssekretär für Verteidigung nach Abschluss der Einstufung weiterhin Vertragsverhandlungen mit dem Unternehmen führte. Interne Pentagon-Vermerke führten die „Silicon Valley-Ideologie“ von Anthropic an; der Präsident hatte das Unternehmen öffentlich als „RADICAL LEFT, WOKE“ bezeichnet. Lin schrieb: „Die leere Berufung auf die nationale Sicherheit ist kein Freibrief, um Regierungskritiker zu bestrafen und zu vergelten.“

Das Urteil löst die Situation von Anthropic nicht vollständig. Eine parallele Einstufung nach einem anderen Bundesgesetz bleibt in einem Verfahren vor dem D.C. Circuit (Berufungsgericht für den District of Columbia) aktiv – Anthropic gilt in diesem Verfahren technisch weiterhin als Lieferkettenrisiko, und Rechtswissenschaftler erwarten, dass das Urteil aus Nordkalifornien umgehend angefochten wird. Die tiefergehende Frage, die der Fall aufwirft – ob Bundesbehörden systematisch Beschaffungssperrlisten nutzen können, um die Sicherheitsbeschränkungen zu gestalten, die private KI-Unternehmen aufrechterhalten – wird durch eine einzelne Bezirksgerichtsentscheidung nicht beantwortet. Lins Urteil stellt fest, dass der Mechanismus angefochten und niedergeschlagen werden kann. Es verhindert nicht, dass Regierungen es mit anderen Fakten erneut versuchen.

Richterin Lin erließ ihr Urteil am 27. August. Die Regierung wird voraussichtlich Berufung beim Ninth Circuit (Berufungsgericht für den Neunten Bezirk) einlegen. Das Verfahren vor dem D.C. Circuit zu der parallelen Einstufung hat noch keinen bestätigten Verhandlungstermin. Wie die Berufungsgerichte das Verhältnis zwischen exekutiver nationaler Sicherheitsbefugnis und dem Schutz des Ersten Verfassungszusatzes für KI-Sicherheitspolitik auslegen, wird eine Einschränkung definieren, die die Branche bisher nicht zu bewältigen hatte.

Schlagwörter: künstliche Intelligenz, Anthropic, Claude, KI-Sicherheit, Pentagon, US-Verteidigungsministerium