Mark Ruffalo an Rob Bonta zu Paramount: „Gib nicht nach“ – bevor ein Vergleich den Prozess verhindert

„Trau dich nicht, weich nicht ein.“ Mark Ruffalo richtete sich nicht an das Studio, gegen das er kämpft; er richtete sich an den Mann, der den Kampf für ihn hätte führen sollen. Der Satz, der den Anhängern des Schauspielers zugespielt wurde, während sich die Nachricht verbreitete, dass der Generalstaatsanwalt von Kalifornien möglicherweise bereit sei, einen Deal abzuschließen, rahmt eine Kartellgeschichte neu, die ruhig geworden war. Dies ist keine Frage des Gerichtssaals mehr über Marktanteile. Es ist ein öffentlicher Test, ob der Beamte, der die größte Fusion Hollywoods auf Eis gelegt hat, standhaft bleibt oder der Branche eine Reihe von Versprechungen anstelle eines Kampfes überreicht.

Die Unterscheidung, die Ruffalo trifft, ist wichtiger als ihre Lautstärke. Ein Prozess zwingt ein Unternehmen zu beweisen, dass seine Kombination den Wettbewerb nicht ersticken wird; ein Vergleich erlaubt es ihm, Frieden mit Zugeständnissen zu erkaufen, die es selbst formuliert. Seine Warnung benennt genau diese Lücke – einen „miesen Deal voller leerer Versprechungen“ – und sie verfängt, weil die Menschen, für die er nach eigenen Worten spricht, diejenigen sind, die ein geschwächter Verteilungsmarkt zuerst ausquetschen würde: die Filmemacher, die mehr als einen oder zwei Abnehmer brauchen, um einen Film zu verkaufen.

Der Deal unter dem Lärm ist enorm. Paramount Skydance, geführt von David Ellison, versucht, Warner Bros. Discovery in einer Übernahme von rund 111 Milliarden Dollar zu schlucken, die das Justizministerium im Juni abgesegnet hat. Was es stoppte, war nicht Washington, sondern eine Koalition von Generalstaatsanwälten, zwölf an der Zahl, angeführt von Kaliforniens Rob Bonta. Ihre Klage argumentiert, dass die Fusion den Wettbewerb illegal verringern würde, indem zwei große Hollywood-Studios und ihre Fernsehnetzwerke – darunter CBS und CNN – unter einem Eigentümer zusammengeführt würden, was die Staaten sagen, würde höhere Preise, geringeres Angebot und weniger Käufer für die Theater und Kabelverteiler bedeuten, die von den großen Studios abhängig sind. Der Bericht des Wall Street Journal, dass Bonta und Paramount nun in fortgeschrittenen Gesprächen sind, hat den Alarm ausgelöst.

LeseempfehlungNetflix präsentiert „Hot Frosty“, eine weitere romantische Weihnachtskomödie

Wenn man die Prozesslage liest, ergibt der Druck Sinn. Dies ist kein Fall von Staaten, die nach Einfluss suchen. Paramount drängte darauf, den Prozess auf Ende 2026 vorzuziehen, versuchte, die Staaten und die Writers Guild zu zwingen, eine Kaution von fast 1,9 Milliarden Dollar zu hinterlegen, um die Kosten der Verzögerung zu decken, und verlor den Kampf um den Zeitplan: Richterin Araceli Martinez-Olguin setzte den Prozess für März 2027 vor dem Bundesgericht in Oakland an, wobei den Unternehmen verboten wurde, vor der Entscheidung des Gerichts abzuschließen. Ein Unternehmen, das zuversichtlich ist, zu gewinnen, gibt nicht so viel aus, um den Raum zu meiden, in dem es gewinnen würde. Das ist der Untertext, den Ruffalo ausnutzt – ein Vergleich jetzt würde Paramount vor einem Kampf retten, den die Staaten angesetzt haben und den es plausibel verlieren könnte.

Deshalb liest sich die Kampagne um ihn herum als Strategie, nicht als Prominenz. Ruffalos Beitrag nennt 5.670 Filmemacher, die sich der Opposition angeschlossen haben, und mehr als 75.000 zusätzliche Unterschriften, die in drei Wochen gesammelt wurden – eine organisierte Anstrengung, um ein Hinterzimmer-Zugeständnis für einen gewählten Beamten politisch teuer zu machen. Senatorin Elizabeth Warren lieferte den nationalen Rahmen und nannte einen Vergleich einen „massiven Fehler“ und die Fusion „gefährlich“, während die Regierung CNN vom Weißen Haus ausschloss. Das Argument ist nicht mehr nur Kartellrecht-Mathematik; es geht darum, wer am Ende die Kanäle kontrolliert, über die Nachrichten und Filme ein Publikum erreichen.

Nichts davon garantiert, dass Bonta standhält. Generalstaatsanwälte legen starke Fälle die ganze Zeit bei, und strukturelle Abhilfen – der erzwungene Verkauf eines Studios oder eines Netzwerks – sind am Verhandlungstisch weit schwerer zu erreichen als eine unterschriebene Zusage, sich zu benehmen. Die kreative Gemeinschaft kann den Fall nicht für ihn führen, und sie weiß das. Was sie tun kann, ist, den Preis des Einlenkens zu erhöhen, bis ein leiser Deal nicht mehr leise ist.

Ruffalos eigentliche Botschaft ist gar nicht an Paramount gerichtet. Es ist eine Wette, dass ein Generalstaatsanwalt, der über einen Vergleich nachdenkt, Stimmen so sorgfältig zählt wie Abhilfen – und dass ein Hulk-großes Megafon, das auf ein Prozessdatum im März gerichtet ist, mehr wert ist als jede Klageschrift, die die Staaten einreichen könnten. Wenn Bonta trotzdem unterschreibt, wird die Branche ihre Antwort darauf haben, wie viel ein öffentliches Gewissen tatsächlich wert ist, wenn hundert Milliarden Dollar auf der anderen Seite des Tisches liegen.

Schlagwörter: Paramount, Warner Bros. Discovery, Mark Ruffalo, Rob Bonta, antitrust lawsuits, mergers

Ähnliche Beiträge

Tomlin und Wagner adoptieren „Acting Like Women“ — die feministische Kunstgeschichte, die der Kanon übersah

John Magaro fährt zwei Kinder in Omaha nach Westen, und der Film verschweigt den Grund

„The Crow“ – Filmkritik: Eine Neuerfindung des 90er Jahre Klassikers… Mit vielen Änderungen

Old Dads (2023) | Film auf Netflix. Kritik: Wenn Sie sich für ein wenig aus der Zeit gefallen halten, wird Sie dieser Film amüsieren

‚The Equalizer 3‘ (2023) Offizieller Trailer

The Crash: Wenn junge Liebe toxisch wird auf Netflix — die Warnsignale, die Strongsville als Teenie-Drama abtat