Basketball

Der Vertrag von Karl-Anthony Towns: das Rechenproblem, das jeden NBA-Titelkandidaten bedroht

Kenji Nakamura

Die New York Knicks haben endlich einen Titel gewonnen, und die Belohnung für den Aufbau eines Meisters ist eine Rechnung, die die Teamführung nicht vollständig begleichen will. Karl-Anthony Towns war der Stützpfeiler im Innern des Teams, das eine jahrzehntelange Durststrecke beendete, und der folgenreichste Zug, der den Knicks in diesem Sommer noch bleibt, ist keine Aufstellung oder Rotation – es ist eine Zahl. Was die Knicks über seine Vertragsverlängerung entscheiden, ist eine strategische Wahl, und jeder ernsthafte Anwärter schaut zu, denn sie alle stehen vor derselben Mauer.

Diese Mauer hat einen Namen, den der Gelegenheitsfan erst langsam kennenlernt: die zweite Apron. Es ist keine Steuer, die man bezahlt und abhakt. Überschreitet man sie, entzieht die Liga einem Anwärter die Werkzeuge, die er tatsächlich braucht, um einer zu bleiben – das Recht, Gehälter in einem Trade zu kombinieren, Bargeld zu versenden, einen Erstrunden-Pick weit in die Zukunft zu verschieben. Für einen Kader, der auf Sieg in der Gegenwart ausgelegt ist, ist die Strafe weniger finanziell als strukturell. Man hört auf, sich verändern zu können.

Towns ist berechtigt für eine vierjährige Verlängerung im Wert von etwa 272 Millionen Dollar, und die Berichterstattung aus New York – James L. Edwards III von The Athletic gehört zu den deutlichsten Stimmen – besagt, dass die Knicks ihm etwas darunter anbieten werden. Nicht das Maximum. Auf den ersten Blick wirkt das wie eine Kränkung für einen Center, der die Finals mit aufeinanderfolgenden Double-Doubles eröffnete. Als strategische Entscheidung betrachtet ist es kälter und rationaler: Mit Jalen Brunson, OG Anunoby und Mikal Bridges bereits auf langfristigen Gehältern, wäre ein volles Maximum für Towns der Schlag, der New York dauerhaft über die Apron drückt und den Schraubenschlüssel zerbricht, den es später brauchen würde, um den Kader zu reparieren.

Dies ist das Muster, das die offensichtliche Berichterstattung immer wieder als Vertragsstreit abtut. Es ist eine ligaweite Einschränkung, die den Namen eines Spielers trägt. Blick nach Westen, in die Conference, die die Knicks nie überstehen mussten. Oklahoma City – der Titelverteidiger, von San Antonio im Conference-Finale entthront – verbrachte den Sommer genau damit, was New York sich gerade vornimmt: zu subtrahieren. Die Thunder gaben Isaiah Joe, Aaron Wiggins und Lu Dort für kaum mehr als Zweitrunden-Picks ab, nicht weil diese Spieler nicht mehr halfen, sondern weil ihre Gehälter einen jungen Kern an die Grenze schoben. Sports Illustrated bezeichnete den Dort-Trade als den letzten Zug der Offseason; die wahrere Lesart ist, dass es die gesamte Logik der Offseason war, komprimiert in einen Deal.

Denver ist dieselbe Gleichung aus der anderen Richtung. Die Nuggets haben nicht subtrahiert, und nun sitzen sie fest gegen die Steuer und die Aprons, ihre Flexibilität aufgefressen von genau den Verlängerungen, die die Gruppe zusammenhalten – Christian Brauns, Aaron Gordons. Behält man seine eigenen guten Spieler, preist man sich aus dem nächsten heraus. Das ist die Falle, und deshalb ist die wahre Sorge für einen Anwärter in dieser Saison nicht der Name, den er im Juli hinzugefügt hat, sondern die Hilfe, die die Apron ihm verbieten wird, im Februar hinzuzufügen, wenn sich ein Loch in der Rotation auftut und die Telefonleitungen tot sind.

Was die Geschichte zurück zu Towns führt, denn sein Vertrag ist der sauberste Stresstest der Liga. Der Wert eines Centers in einer Second-Apron-Welt ist nicht nur sein Rebounding und sein Wurf; es ist das, was seine Gehaltszahl ausschließt. Die Knicks fragen sich nicht wirklich, ob Towns das Maximum wert ist. Sie fragen sich, ob ein Champion es sich leisten kann, Ja zu sagen.

Das Team, das gerade das Ding gewonnen hat, wird Ihnen die Wahrheit sagen, um die die anderen herumtanzen: In der Second-Apron-NBA ist der schwerste Kader, den man zusammenstellen kann, der, den man bereits hat.

Schlagwörter: , , , ,

Diskussion

Es gibt 0 Kommentare.