16,68 Milliarden Dollar spater muss Meta die Zeitlimits einfuhren, die es bei Instagram zu vermeiden suchte

Meta zahlt 16,68 Milliarden Dollar, um Klagen von 29 US-amerikanischen Generalstaatsanwälten beizulegen, denen zufolge der Konzern seine Plattformen gezielt so gestaltet habe, dass sie für jugendliche Nutzer psychologischen Zwang ausüben. Es ist der höchste Vergleich in der Geschichte des US-Kinder- und Jugendschutzes. Meta weist ein Fehlverhalten zurück.

Der Kernvorwurf lautete nicht etwa, dass Instagram bei Teenagern nun einmal beliebt sei. Sondern: Metas Produktteams hätten nach genauen Vorgaben gestaltet – Endloses Scrollen ohne Stoppsignale, zeitlich auf psychologische Muster abgestimmte Benachrichtigungen, öffentliche Like-Zahlen, die den sozialen Vergleich maximieren –, nachdem interne Forschung bestätigt hatte, dass diese Entscheidungen die zwanghafte Nutzung verstärken und das Wohlbefinden vor allem von Mädchen im Teenageralter verschlechtern. Die Bundesstaaten argumentierten, Meta habe diese Funktionen weiterhin entwickelt und eingesetzt, während der Konzern öffentlich den Zusammenhang zwischen Plattformnutzung und psychischer Gesundheit von Jugendlichen bestritt.

Der Vergleich schreibt Änderungen vor, wie Meta Teenager-Konten auf Facebook und Instagram führt. Konten, die als Nutzer unter 18 Jahren eingestuft sind, müssen von Mitternacht bis 6 Uhr morgens in den Nachtmodus gehen und damit den Zugang blockieren. Eine tägliche Nutzungsbegrenzung von zwei Stunden gilt standardmäßig. Like-Zahlen werden für jugendliche Nutzer beim Browsen ausgeblendet. Benachrichtigungen werden während der Schulzeiten unterdrückt. Dies sind Funktionen, gegen die Meta sich jahrelang öffentlich gewehrt hat mit dem Argument, dass elterliche Kontrollen und die Wahlfreiheit der Nutzer ausreichten.

Zu den internen Forschungsergebnissen, die im Verfahren zitiert wurden, gehört ein Wall-Street-Journal-Bericht aus dem Jahr 2021, der sich auf Metas eigene Studien stützte. Eine Studie ergab, dass Instagram das Körperbild bei 32 Prozent der Mädchen im Teenageralter verschlechterte, die sich bereits unwohl in ihrem Körper fühlten. Meta-Forscher hatten die Plattform für diese Nutzergruppe als „negative soziale Vergleichsmaschine“ beschrieben. Eine separate interne Präsentation bezeichnete Mädchen im Teenageralter als die finanziell wertvollste Werbekohorte für langfristige Anzeigen. Die Bundesstaaten argumentierten, das Unternehmen habe sowohl die Beweise als auch den Anreiz gehabt zu handeln – und habe sich dagegen entschieden.

Die Plattformen laufen unter dem Vergleich weiter. Meta ist nicht verpflichtet, die algorithmische Sortierung von Inhalten für Teenager zu entfernen, Reels abzuschalten oder die grundlegende Empfehlungsinfrastruktur zu ändern. Die vorgeschriebenen Änderungen fügen dem Nutzungserlebnis Reibung hinzu, ohne die Funktionsweise der Plattformen auf Systemebene umzustrukturieren. Teenager-Konten werden auf Grenzen stoßen; der Engagement-Motor, der diese Grenzen überhaupt erst erzeugt hat, läuft weiter.

Der Vergleich, an dem 29 Bundesstaaten beteiligt sind, wurde am 26. August bekannt gegeben. Meta sieht sich parallel einer Reihe von Klagen einzelner Familien sowie einer bundesstaatlichen Klage mehrerer Bundesstaaten gegenüber. Dieser Vergleich legt die Klagen auf Ebene der Bundesstaaten bei. Das Muster, das der Fall etabliert hat – eine Plattform baut auf maximale Interaktion bei einer geschützten Gruppe, unterdrückt Belege für Schäden und zahlt nach jahrelangen Prozessen – ist kein Alleinstellungsmerkmal von Meta. Die Struktur des Vergleichs spiegelt wider, wie das Verbraucherschutzrecht derzeit auf algorithmische Designentscheidungen reagiert: im Nachhinein, ohne dass die Gestaltung geändert werden muss.

Schlagwörter: meta, Mark Zuckerberg, instagram, Jugendschutz