Cybersicherheit

Sieben chinesische KI-Labore stahlen 151 Millionen Claude-Gespräche — Anthropic nennt alle Namen

Adrian Kessler

Sieben chinesische KI-Unternehmen haben monatelang heimlich ihre eigenen Modelle mit gestohlenen Claude-Antworten gefüttert, und Anthropic hat nun jedes einzelne von ihnen namentlich genannt. Die Labore – Alibaba, DeepSeek, Moonshot AI, Xiaomi, Zhipu, MiniMax und SenseTime – nutzten Netzwerke betrügerischer Konten, um die Unterhaltungen ihrer Nutzer in Claude einzuspeisen, die Antworten zu sammeln und diese Antworten zum Training billigerer Konkurrenzmodelle zu verwenden. Das Verfahren heißt Destillation, und in dem Umfang, den Anthropic dokumentiert hat, handelt es sich um den größten jemals öffentlich bekannt gewordenen Fall unbefugten KI-Trainings.

Alibaba führte die größte Kampagne durch. Zwischen Mai und Juli 2026 verzeichnete sein Betrieb 151 Millionen Claude-Austausche über mehr als 3.500 betrügerische Konten, mit einem Höchststand von rund 3 Millionen gestohlenen Gesprächen pro Tag. Moonshot AI – das Unternehmen hinter dem von zig Millionen Menschen genutzten Kimi-Assistenten – führte 23 Millionen Austausche durch und leitete über ein Proxy-Netzwerk von 5.380 Fake-Konten etwa 300.000 aktive Sitzungen seiner eigenen Kunden durch Claude um. DeepSeek verzeichnete 12,1 Millionen Austausche in 14 Tagen. Zhipu, Xiaomi, MiniMax und SenseTime kamen auf Hunderttausende weitere, wobei SenseTime den ungewöhnlichen Schritt unternahm, Claude-Transkripte direkt von Drittanbieter-Datenhändlern zu kaufen.

Der Umfang ist auffällig, doch der Inhalt wiegt schwerer. Anthropic erklärte, dass die gestohlenen Austausche sensible Informationen von Einzelpersonen, großen multinationalen Konzernen und staatsnahen Organisationen enthielten. Destillation behandelt KI-Ausgaben von Natur aus als anonymes Trainingsmaterial, doch dies waren keine anonymisierten Sitzungen. Es handelte sich um Live-Gespräche aus Kimi, Xiaomi AI und anderen chinesischen Apps, die in Echtzeit durch Claude geschleust wurden, bevor sie in die eigenen Trainingspipelines der Labore zurückflossen.

Die Technik funktioniert, weil die Ausgaben eines stärkeren Modells einem kleineren Modell beibringen können, die gleiche Argumentation nachzuvollziehen – dieselbe Logik, die ein Schüler anwendet, wenn er die ausgearbeiteten Lösungen eines Professors studiert. Die Labore lagerten den schwierigsten Teil der KI-Entwicklung an Claude und seine Nutzer aus, ohne dafür zu bezahlen und ohne es offenzulegen. Anthropic gibt an, die Kampagnen ab Februar 2026 entdeckt zu haben, wobei die größten Operationen bis Juli liefen.

Keines der sieben Unternehmen hat sich öffentlich zu Anthropics Darstellung geäußert. Dieses Schweigen ist bemerkenswert: Destillation ist eine Standardtechnik in der KI-Forschung, doch sie in industriellem Maßstab mit betrügerischen Konten, unter Verstoß gegen die Nutzungsbedingungen eines Konkurrenten und mit den Live-Personendaten der Nutzer durchzuführen, geht über alles hinaus, was die Branche bisher dokumentiert hat.

Anthropic hat Maßnahmen ergriffen, um die Gefährdung zu schließen. Das Unternehmen verbietet Reseller-Konten aus Regionen, in denen sein Dienst offiziell nicht unterstützt wird, darunter China, Russland und Iran. Außerdem wurde Claude aktualisiert, um seine interne Argumentation zusammenzufassen, bevor eine endgültige Antwort geliefert wird – eine Änderung, die darauf abzielt, rohe Argumentationsspuren für Konkurrenten schwerer reproduzierbar zu machen. Ein neues System namens „Preserved Thinking“ verschlüsselt diese Spuren, sodass sie nicht durch Prompt-Manipulation extrahiert werden können.

Die Gegenmaßnahmen adressieren den technischen Angriffsvektor, lassen aber eine schwierigere Frage offen. Jeder, der Kimi, Xiaomis KI-Assistenten oder die anderen betroffenen Apps während des dokumentierten Zeitraums genutzt hat, könnte seine Gespräche ohne sein Wissen erfasst und über Claude verarbeitet worden sein. Anthropic hat nicht gesagt, ob es betroffene Nutzer benachrichtigen wird, und die chinesischen Labore haben sich nicht dazu verpflichtet, die Praxis gegenüber ihren eigenen Kunden offenzulegen.

Schlagwörter: , , , , , ,

Diskussion

Es gibt 0 Kommentare.