Das neue Stanford-Prison-Experiment: Netflix sperrt 30 Freiwillige in ein echtes Gefängnis

In der Netflix-Serie ohne Drehbuch „Das neue Stanford-Prison-Experiment“ wird eine der umstrittensten Studien der Psychologie aus dem Keller einer Universität in ein echtes Gefängnis verlegt. Dreißig Freiwillige werden per Zufall einer Gruppe zugeteilt und ziehen entweder die Uniform eines Wärters oder die eines Gefangenen an. Im Gebäude sind echte Häftlinge anwesend, und die Kameras laufen ununterbrochen. Die Frage ist dieselbe wie damals: Was macht eine Uniform mit dem Menschen, der sie trägt?

Die Serie greift die Frage auf, mit der Philip Zimbardos Studie berühmt wurde, und stellt sie erneut: Verändert übertragene Macht gewöhnliche Menschen? Die Antwort der Studie wurde zum Lehrbuchklassiker. Wie sie zustande kam, wird seit Jahrzehnten kritisch hinterfragt – besonders deutlich in den vergangenen Jahren. Diese Geschichte bildet den eigentlichen Hintergrund für den Start der Serie. Jane Lipsitz, ausführende Produzentin und Mitgründerin der Produktionsfirma Alfred Street Industries, tut nicht so, als wäre das anders. „Als die Serie erstmals angekündigt wurde, gab es große Empörung darüber, dass überhaupt jemand das Stanford-Prison-Experiment noch einmal versuchen wollte“, sagte sie gegenüber Netflix’ Tudum. „Und angesichts dessen, was beim Original passiert ist, kann ich diese Reaktion vollkommen verstehen.“

LeseempfehlungUnlocked: A Jail Experiment: Machtkämpfe im Gefängnis legen die dunkelsten Spannungen der menschlichen Natur offen

Ihre Verteidigung stützt sich auf eine Reihe von Unterschieden. „Das ursprüngliche Experiment einfach nachzustellen, wäre unverantwortlich“, sagte Lipsitz. „Aber dies ist eine andere Zeit, mit anderen Teilnehmenden, anderen Schutzmaßnahmen und letztlich einem ganz anderen Verlauf.“ Ihr Team arbeitete mehr als ein Jahr lang an der Entwicklung der Serie, bevor auch nur eine einzige teilnehmende Person das Gefängnis betrat.

Was bei der ursprünglichen Studie tatsächlich geschah

Die Fakten der ersten Version fallen bescheidener aus als ihr Ruf. Im August 1971 meldeten sich 24 männliche College-Studenten auf eine Zeitungsanzeige, die 15 Dollar pro Tag für eine „psychologische Studie über das Leben im Gefängnis“ versprach. Sie wurden per Zufall in Gruppen eingeteilt. Die als Gefangene vorgesehenen Studenten wurden von echten Polizisten aus Palo Alto festgenommen und anschließend in ein nachgebautes Gefängnis gebracht, das in einem Abschnitt des Kellerflurs der Jordan Hall, dem Psychologiegebäude von Stanford, eingerichtet worden war. Zwei provisorische Wände schlossen den Bereich ab. Zimbardo übernahm selbst die Rolle des Gefängnisdirektors. Die Studie sollte bis zu zwei Wochen dauern. Am sechsten Tag wurde sie abgebrochen, nachdem die Psychologin Christina Maslach ihn mit dem konfrontiert hatte, was sie beobachtet hatte.

Danach setzte ein schleichender Zerfall des Narrativs ein. Schon 1975 argumentierten Forschende, die Wärter hätten lediglich die Rollen gespielt, von denen sie annahmen, dass die Versuchsleitenden sie erwarteten. Aufnahmen, die 2017 weite Verbreitung fanden, zeigen den Leiter des Gefängnisses, den studentischen Assistenten David Jaffe, wie er einen Wärter dazu drängt, härter durchzugreifen. 2018 veröffentlichte der französische Forscher Thibault Le Texier „Histoire d’un mensonge“ – eine ausführliche Untersuchung mit der These, den Wärtern sei vorgegeben worden, wie sie sich zu verhalten hätten. Die meisten Wärter haben später erklärt, sie hätten nur gespielt. Zimbardo, der 2024 starb, wies diese Kritik als Angriffe zurück, die die Daten außer Acht ließen.

Ein echtes Gefängnis, eine gemischte Gruppe und ein Safeword

Betrachtet man die Änderungen als Versuchsaufbau, erzählen sie bereits die Geschichte. Für die ursprüngliche Studie wurden ausschließlich männliche Studenten angeworben. Die neue Gruppe besteht aus Frauen und Männern und wurde laut Netflix so zusammengestellt, dass unterschiedliche Regionen, politische Überzeugungen, Einkommen und Lebenserfahrungen vertreten sind. Lipsitz hält die Einbeziehung von Frauen angesichts der aktuellen Debatte über Geschlecht und Macht für unerlässlich. Die breitere Auswahl der Teilnehmenden sei entscheidend für die Glaubwürdigkeit des Experiments.

Auch der Schauplatz wurde verändert. Einen Keller kann man nach Abschluss der Studie wieder räumen; ein Gefängnis nicht. „Ein echtes Gefängnis hat eine Geschichte, eine eigene Atmosphäre und ein Gefühl der Enge, das sich in einem Set schlicht nicht nachbilden lässt“, sagte Lipsitz. Die Anwesenheit tatsächlicher Häftlinge sei, wie sie es ausdrückte, „eine ständige Erinnerung daran, dass diese Rollen und Machtverhältnisse außerhalb des Experiments sehr reale Folgen haben“.

Hinzu kommen Schutzmaßnahmen, die es beim Original nicht gab. Alle Teilnehmenden durchliefen vor ihrem Einzug eine psychologische Untersuchung und willigten auf Grundlage umfassender Informationen ein. „Jede und jeder hatte ein Safeword, mit dem man jederzeit aussteigen konnte, und Psychologinnen und Psychologen standen rund um die Uhr für Unterstützung bereit“, sagte Lipsitz. Diese Fachleute hätten das Experiment außerdem durchgehend beobachtet, fügte sie hinzu, „damit wir eingreifen konnten, falls es jemals Bedenken um das Wohlergehen einer teilnehmenden Person gegeben hätte“.

Die Kamera ist die Variable, die sich nicht ausschalten lässt

Die aufschlussreichste Entscheidung betrifft die Bildgestaltung. Damit das Produktionsteam nicht in das Experiment eingriff, beschränkte man den Kontakt zum Set laut Tudum auf ein „absolutes Minimum“: Im Gefängnis installierte man Roboterkameras, und die Interviews wurden so arrangiert, dass die Teilnehmenden nicht sehen konnten, wer ihnen die Fragen stellte. Der Beobachter sollte unsichtbar werden. Das nächste Detail, das Netflix nennt, macht diesen Plan leise zunichte: Die Teilnehmenden begannen, direkt in die Kameras zu sprechen.

Hier liegt der zentrale Widerspruch des Projekts. Die schärfste Kritik am Original richtete sich gegen die Beobachtung: Die Studenten wussten, dass sie beobachtet wurden, und spielten die Rolle, von der sie glaubten, dass der Beobachter sie sehen wollte. Als die BBC 2002 mit den Psychologen Alex Haslam und Steve Reicher eine eigene Gefängnisstudie durchführte, tat Zimbardo sie genau aus diesem Grund als Realityshow ab. Lipsitz greift den Vergleich auf und bekennt sich dazu. Die Stanford-Studie sei, argumentiert sie, „der Vorläufer der sozialen Experimente gewesen, auf denen das Reality-Fernsehen ohne Drehbuch beruht“. Ihre Beschreibung des Formats könnte ebenso gut als Versuchsprotokoll dienen: „Echte Menschen in ein komplexes, künstlich geschaffenes Umfeld bringen und dokumentieren, was passiert.“

Drei Fachleute ordnen ein, was die Kameras aufzeichnen. Alison Wood Brooks, Verhaltenspsychologin an der Harvard University, half dem Team dabei, die psychologischen Aspekte zu durchdenken und die ethischen Leitplanken des Experiments einzuhalten. Trymaine Lee, mit dem Pulitzer-Preis ausgezeichneter Journalist, dessen Berichterstattung vom Hurrikan Katrina bis zum Justizsystem reicht, bringt den Blick von außen ein. Michael Cantrell, ein pensionierter Fachmann für den Strafvollzug auf Bundesebene mit fast 30 Jahren Berufserfahrung, steuert das bei, was Lipsitz als „Perspektive aus dem Gefängnisalltag“ bezeichnet. Sie habe es geschätzt, sagt sie, „dass die drei nicht immer derselben Meinung waren“.

Von „Das Experiment“ zu Netflix’ eigenem Gefängnis

Die Vorläufer reichen weit zurück und sind meist fiktional. Oliver Hirschbiegels „Das Experiment“ machte aus der Idee einen deutschen Thriller. Paul T. Scheuring verfilmte sie mit Adrien Brody und Forest Whitaker auf Englisch als „The Experiment“. Kyle Patrick Alvarez setzte die Stanford-Studie selbst mit Billy Crudup als Zimbardo in Szene. Die BBC-Version ist formal der engste Vorläufer; ihre Ergebnisse wiesen jedoch in eine weniger fatalistische Richtung: Die Menschen schlüpften nicht gedankenlos in ihre Rollen, und Führung war wichtiger als die Kleidung. Netflix hat sich bereits einmal mit diesem Themenfeld beschäftigt: „Unlocked: A Jail Experiment“ ist eine Realityserie, die in einem regulär betriebenen Gefängnis spielt.

Der Ankündigungstext von Netflix stellt die Sache als offene Frage dar. Die Teilnehmenden würden herausfinden, „ob gewöhnliche Menschen zwangsläufig die Rollen annehmen, die ihnen zugewiesen werden“ oder ob Empathie, Moral und Individualität dem Druck standhalten können. Lipsitz verrät lediglich einen kleinen Vorgeschmack: „Was wir im Verlauf dieses Prozesses herausgefunden haben, kam für uns völlig unerwartet.“ Darin steckt das kommerzielle Versprechen der Serie. Die Rückkehr zu einer diskreditierten Studie lässt sich nur rechtfertigen, wenn das Ergebnis anders ausfällt. Die Serie verspricht einen anderen Verlauf, ohne zu sagen, wohin er führt.

Die Kritiker, die das Projekt für unvertretbar halten – darunter Nerdist –, beantworten eine ethische Frage. Die Serie stellt eine Frage über das Fernsehen und darüber, ob die älteste Grundidee des Reality-Formats ein halbes Jahrhundert nach dem Abbruch der ersten Version am sechsten Tag noch trägt.

Keine der Schutzmaßnahmen löst das ursprüngliche Problem, und das wäre auch gar nicht möglich. Dreißig Menschen, die sich filmen lassen, die die Kameralinsen sehen und unter dem Namen des Experiments zugesagt haben, werden einander Dinge antun, die das Publikum als Belege für die Wirkung von Macht verstehen wird. Ob es tatsächlich Belege für Macht sind oder vielmehr dafür, wie Menschen sich verhalten, wenn sie wissen, dass sie Teil einer berühmten Geschichte sind – das kann das Format selbst nicht klären.

Starttermin, Episoden und Streaming

„Das neue Stanford-Prison-Experiment“ startet am Mittwoch, dem 21. Oktober 2026, auf Netflix. Alle sechs Folgen, die jeweils etwa 45 Minuten dauern, erscheinen gleichzeitig. Produziert wird die Serie von Alfred Street Industries. Zu den ausführenden Produzenten gehören Jane Lipsitz, Dan Cutforth, Nan Strait, Dan Volpe, Jeff Grogan und Mike Odair. Lipsitz und Cutforth gründeten zuvor gemeinsam Magical Elves, die Produktionsfirma hinter „Top Chef“ und „Project Runway“.

Ist „Das neue Stanford-Prison-Experiment“ inszeniert? Nein. Es handelt sich um eine Realityserie ohne Drehbuch. Die Teilnehmenden sind Freiwillige und keine Schauspieler. Für zwei Wochen werden sie per Zufall als Wärter oder Gefangene eingeteilt.

Ist es das ursprüngliche Stanford-Prison-Experiment? Nein. Es ist ein neues Experiment mit 30 Teilnehmenden unterschiedlichen Geschlechts, das in einem echten Gefängnis stattfindet und nicht in dem 1971 im Keller eines Stanford-Gebäudes eingerichteten Gefängnisnachbau.

Wo wurde „Das neue Stanford-Prison-Experiment“ gedreht? In einem echten Gefängnis, in dem auch tatsächliche Häftlinge anwesend waren. Netflix hat die Einrichtung nicht genannt.

Wie viele Folgen gibt es? Sechs Folgen mit einer Laufzeit von jeweils etwa 45 Minuten. Alle erscheinen gleichzeitig am 21. Oktober.

Schlagwörter: Netflix, Alfred Street Industries, Das neue Stanford-Prison-Experiment, Jane Lipsitz, Philip Zimbardo, Stanford-Prison-Experiment

Ähnliche Beiträge

Unabomber auf Netflix führt Ted Kaczynski auf ein Harvard-Experiment zurück

Netflix-Doku „Instadocs: KI außer Kontrolle“ zeigt, wie OpenAI-Testagenten bei Hugging Face einbrachen

The American Experiment auf Netflix: Tom Hanks macht aus dem 250. Geburtstag der USA einen Streit über die Demokratie

Untold: Jail Blazers auf Netflix zeigt, wie ein Spitzname vor den Vergehen entstand

Die Architektur der Gefangenschaft: Netflix‘ Kidnapped: Der Fall Elizabeth Smart

‚Habeas Corpus‘ auf Netflix: Eine Juraprofessorin nimmt einen Fall wieder auf, den Brasiliens Justiz längst geschlossen hatte