Andrew Garfield trägt den Anzug nicht mehr, und nach eigenem Bekunden hat er nicht einmal den Film gesehen, der die restliche Welt in seinem Bann hält. Trotzdem nach Spider-Man gefragt – der Rolle, die er durch zwei Filme trug, kurz zurückeroberte und dann wieder abgab – tat er das Franchise-fernste, was man sich vorstellen kann. Er sprach über die Figur, als wäre sie Gemeingut, etwas näher an Folklore als an geistigem Eigentum. Im Gespräch mit Variety über das Phänomen rund um Brand New Day sagte er klar:

„Jeder hat Anspruch auf ihn, er gehört allen, und er ist anständig und gut und gewöhnlich, und er ist außergewöhnlich, so wie wir alle.“

Es ist eine seltsame und großzügige Sache, die ein Schauspieler über eine Rolle sagt, die für ein paar Jahre seine war. Garfields gesamte Karriere ist ein Argument gegen die Rüstung, die die meisten Hauptdarsteller aufbauen – er weinte neben einem Filzmonster in der Sesamstraße um seine verstorbene Mutter; er spielte einen Jesuiten, der seinen Gott verliert, wie ein Mann, der in Zeitlupe ertrinkt. Universalität ist für ihn keine Bescheidenheit. Es ist eine Theorie der Rolle.

Diese Theorie ist die eigentliche Antwort auf eine Frage, die das Multiversum ständig stellt, ohne es zu wollen: Wie überlebt eine Figur so viele Schauspieler? Tobey Maguire, dann Garfield, dann Tom Holland – drei Peters, keine Nachfolgekrise, weil keiner von ihnen die Sache je besessen hat. Spider-Man ist eine Rolle, die man in Verwahrung hält. Garfield war ungewöhnlich ehrlich, was das Ausstempeln aus dieser Schicht angeht: „Ich denke, Tom ist ein unglaublicher Schauspieler, der diese Figur spielt“, hat er gesagt, „und ich liebe und unterstütze ihn und wünsche ihm nur das Beste.“ Man bewacht nicht, was man nie als sein eigenes betrachtet hat.

Und hier ist die Kollision, die das Zitat leise inszeniert. Dieselbe Qualität des Allen-und-Niemandem-Gehörens, die Garfield als anständig, gewöhnlich, demokratisch beschreibt, ist genau das Eigentum, das die Maschinerie zu verkaufen gebaut ist. Ein Film, der auf eine Milliarde Dollar allein in Nordamerika zurast – der schnellste, der je die Meilensteine des Landes überschritten hat – läuft nicht auf Bescheidenheit. Er läuft auf genau der Universalität, die Garfield benennt, umgewandelt in Tickets. Doomsday, Secret Wars, das endlose Neumischen von Varianten: Die industrielle Begründung für die Figur ist, dass sie allen gehört, was bedeutet, dass jeder ein Kunde ist.

Das macht die Aussage nicht falsch. Es macht sie zweideutig. Garfield kann völlig aufrichtig sein – die Figur ist zugleich gewöhnlich und außergewöhnlich, weshalb wir uns immer wieder in der Maske erkennen – und derselbe Satz kann die bankfähigste Idee Hollywoods sein. Die Spannung ist keine Heuchelei; sie ist der Zustand jedes Mythos, der zufällig auch ein Franchise ist.

Vielleicht ist das der Grund, warum der Satz sitzt. Garfield beansprucht Spider-Man nicht. Er bestätigt das Eine, was die Figur durch jede Neubesetzung am Leben erhält: dass er sie nur geliehen hatte, so wie wir alle.

Schlagwörter: Marvel, Tom Holland, Spider-Man: Brand New Day, Andrew Garfield, spider-man, superhero movies

Andrew Garfield über Spider-Man: „Er gehört allen … außergewöhnlich wie wir alle“

Ähnliche Beiträge

Spider-Man: Brand New Day im Kritikenspiegel: 90 Prozent, die verbergen, wie wenig neu ist

Bei der D23 spielt Marvel Spider-Man über alle Disney-Ebenen aus – der Holland-Film wird zur Randnotiz

Bogotá: Stadt der Verlorenen – Eine packende Geschichte über Ehrgeiz und Überleben

‚Asteroid City‘ (2023) Filmkritik: Eine Parodie, die es wagt, einzigartig zu sein

John Cravens „letzter Wunsch“ verrät mehr über Countryfile als über ihn

„Fingernails“ (2023) – Film auf Apple TV+: Eine weitere romantische Komödie? Vielleicht nicht

Diskussion