Kino

Archivare warnen: Eine Fusion von Paramount und Warner würde die Filmgeschichte in die Hände weniger legen

Rochelle Widdowson warnt, dass die Bündelung der Archive von CBS News und CNN unter einem Eigentümer Aufnahmen unwiederbringlich verschwinden lassen könnte
Martha O'Hara

Jede Studio-Fusion ist auch eine Fusion des Gedächtnisses. Wenn zwei Bibliotheken von der Größe Paramounts und Warner Bros. Discoverys in einer einzigen Bilanz aufgehen, hört das Filmmaterial des vergangenen Jahrhunderts — Wochenschauen, ungeschnittene Interviews, nie gesendetes Material, die Reststücke, mit denen Historiker und Dokumentarfilmer tatsächlich arbeiten — auf, eine geteilte Ressource zu sein, und wird zum Vermögenswert eines einzigen Eigentümers. Das ist der stille Einsatz in einem Deal, bei dem Hollywoods Führungskräfte über Quartalszahlen reden und seine Archivare über Verlust.

Auf dem Bentonville Film Festival brachte die Archivproduzentin Rochelle Widdowson ihre Sorge unverblümt zum Ausdruck. „Es bricht einem das Herz“, sagte sie Deadline und nannte es „wirklich, wirklich traurig, dass eine Handvoll Menschen die Kontrolle darüber hat“. Widdowson, eine in Australien geborene Produzentin, die heute von New York aus arbeitet, ist keine abstrakte Bedenkenträgerin: Ihr jüngster Dokumentarfilm Ghost in the Machine, Valerie Veatchs Film, der künstliche Intelligenz bis zur Eugenik-Bewegung zurückverfolgt, wurde aus mehr als 900 Archivstücken zusammengesetzt, die aus Institutionen wie PBS, der BBC und dem Stockhouse Pond5 stammen.

Ihre Alarmierung ist konkret. Skydance Media kontrolliert durch die Übernahme von Paramount bereits das Archiv von CBS News; sollte es Paramount gelingen, Warner Bros. Discovery zu schlucken, ginge auch das Archiv von CNN in dieselben Hände über. Ein Jahrhundert an Nachrichtenmaterial und eine riesige Film- und Fernsehbibliothek wären einem einzigen konzerneigenen Türsteher unterstellt — und, so warnt Widdowson, was vom Netz genommen wird, kehrt selten zurück. „Wir können die Archive nicht einfach magisch wieder erscheinen lassen, wenn sie offline genommen werden“, sagte sie.

Die Gefahr, die sie beschreibt, ist nicht nur Konzentration, sondern Verschwinden. Manche Rechteinhaber haben bereits begonnen, Sammlungen aus dem offenen Internet zu ziehen, um zu verhindern, dass KI-Unternehmen sie als Trainingsdaten abgreifen — ein Schutzmanöver, das dasselbe Material zugleich vor den Dokumentarfilmern abschottet, die darauf angewiesen sind. Für Widdowson ist der Preis ein gesellschaftlicher, nicht bloß ein beruflicher. „Wenn wir keine Möglichkeit haben, unsere Geschichte zu überprüfen, ist es wirklich schwer zu erkennen, wohin wir gehen“, sagte sie.

Sie steht damit nicht allein. Die 2023 gegründete und inzwischen mehr als 650 Mitglieder zählende Archival Producers Alliance argumentiert seit einem Jahr gegen den Deal; ihre Gründerinnen Stephanie Jenkins, Rachel Antell und Jennifer Petrucelli haben den Fall in der Los Angeles Times und diesen Monat im Poynter Institute dargelegt und Archivzugang und KI-Ausbeutung als zwei Gesichter derselben Konzentration beschrieben — jener Konzentration, die nur wenige Tage zuvor Jane Fonda gegen die Fusion auf eine New Yorker Bühne brachte.

Die Zahlen in einem Fusionsantrag sind umkehrbar; ein Archiv ist es nicht. Geht die einzige Kopie verloren, wird der einzige Master gelöscht, lässt man einen Server still erlöschen, dann wäre genau jene Magie nötig, von der Widdowson sagt, dass es sie nicht gibt, um es zurückzuholen.

Schlagwörter: , , , , ,

Diskussion

Es gibt 0 Kommentare.