Mr. Car and the Knights Templar von Antoni Nykowski kam mit einer auf unkomplizierte Unterhaltung ausgelegten Prämisse zu Netflix. Ein bekannter Kunsthistoriker, Schatzsucher und Besitzer eines ungewöhnlichen Autos stößt auf einen Templerschatz, der sich als Schlüssel zu einer Macht erweist, die das Gleichgewicht zwischen Gut und Böse in der Welt ins Wanken bringen könnte. So weit, so einfach. Die Schwierigkeiten beginnen danach. Als die hundert Minuten vorbei waren, hätte ich nicht sagen können, ob ich einen Thriller, eine leichte Komödie oder eine feierliche Lektion in Sachen Kulturerbe gesehen hatte. Der Film bewegt sich zwischen diesen drei Genres, ohne sich auf eines festzulegen – und auch beim Abspann ist er noch unentschlossen.

Abenteuer, Drama und Familienunterhaltung sollen hier gleichzeitig geboten werden, doch der Film findet nie heraus, wie sie miteinander auskommen sollen. Tomasz, gespielt von Mateusz Janicki und mit dem Spitznamen Samochodzik, legt sich mit Unterstützung freundlicher Pfadfinder mit einer feindlichen Organisation an. Auf dem Spiel steht das Erbe der Ritterorden. Für einen Film, der sich auch an Kinder richtet, ist das ein großes Thema. Es wird zwar häufig erwähnt, doch kaum eine Szene widmet sich ihm wirklich. Der Wettlauf gegen die Zeit wird angekündigt, ist aber nicht zu spüren. Jede Szene schlägt das Tempo der vorherigen an, sodass nie der Eindruck entsteht, dass es plötzlich eilig wäre. Ein Kritiker schrieb zur Zeit des Kinostarts, die Geschichte trotte mit wenig Schwung und noch weniger Spannung dahin. Ich würde es weniger streng formulieren, kann die Ungeduld aber nachvollziehen.

Sandra Drzymalska spielt Anka Modzelewska, Maria Dębska die Karen. Außerdem sind Jacek Beler als „Adios“, Anna Dymna als „Łajma“, Olgierd Blecharz als „Sokole Oko“, Kalina Kowalczuk als „Wiewióra“ und Piotr Sega als „Mentorek“ mit dabei. Die Spitznamen sind das Charmanteste an der Sache, denn sie lassen ein Team mit einer eigenen Geheimsprache vermuten. Die Szenen lösen dieses Versprechen jedoch nicht ein. Eine Gruppe von Freunden überzeugt uns erst, wenn wir Zeit mit jedem einzelnen Mitglied verbracht haben. Hier treten die Figuren als Gruppe auf und bleiben auch eine. Es fiel mir schwer, zu sagen, wodurch sie sich voneinander unterscheiden. Anna Dymna etwa bleibt kaum mehr als ihr Spitzname, und es ist schwer zu verstehen, warum ein so prominenter Name in der Besetzungsliste so wenig zu tun bekommt.

Das eigentliche Problem des Films steht mitten im Bild. Ein Schatzsucher, der mit jungen Helfern unterwegs ist, muss jemand sein, dem sie überallhin folgen würden: schlagfertig, sichtbar begeistert von der Jagd und ein wenig eitel, wenn es um den eigenen Verstand geht. Janickis Tomasz wirkt dagegen wie ein vorsichtiger Beobachter, der zufällig immer dort steht, wo die Handlung ihn gerade braucht. Bei einem Wissenschaftler ist Zurückhaltung eine nachvollziehbare Entscheidung. Bei einem Mann, der ein Team zusammenhalten soll, kühlt sie genau jene Bindung ab, die den jungen Figuren – und dem jungen Publikum – wichtig genug sein müsste, um sich für ihn zu interessieren. Das ungewöhnliche Auto und der berühmte Spitzname sollen die Charakterisierung übernehmen, doch das gelingt ihnen nicht. Das Auto verrät uns, was er fährt, und der Name, wie andere ihn nennen. Beides erklärt nicht, warum ausgerechnet dieser Mann sein Leben für ein Templerrelikt aufs Spiel setzen sollte. In einer Rezension für Eltern hieß es, ihm fehle es an Charme und die Handlung sei verwirrend. Den ersten Vorwurf finde ich berechtigt. Der zweite erscheint umso treffender, je mehr Figuren hinzukommen.

Das Erzähltempo verschärft das Problem. Der Wettlauf gegen die Zeit existiert in der Inhaltsangabe, doch auf der Leinwand hat man nur selten das Gefühl, dass die Geschichte wirklich Fahrt aufnimmt. Die Szenen laufen alle im gleichen Tempo ab, und jene Momente, die für Spannung sorgen sollten, ziehen ohne den geringsten Nervenkitzel vorbei. Der Templerschatz wirkt weniger wie etwas, um das Menschen kämpfen würden, als wie ein Punkt auf einer Checkliste. Przemysław Bluszcz als Petersen und Ewa Błaszczyk als Gierymska gehören zwar zur Besetzung, doch die feindliche Organisation bekommt nie ein Gesicht. Uns wird gesagt, dass sie gefährlich ist, aber wir erfahren nie, warum wir das auch spüren sollten. Ein Abenteuer lebt von dem Gefühl, dass dem Helden jemand dicht auf den Fersen ist. Bei diesem Film schauen wir nur selten über die Schulter. Filme dieser Art für ein jüngeres Publikum funktionieren am besten, wenn der Bösewicht nicht unbedingt furchteinflößend sein muss, sondern einfach präsent ist – und wenn in jeder Szene ein klares Hindernis mehr zählt als eine allgemeine Atmosphäre der Gefahr.

Die moralische Idee ist der ambitionierteste Teil des Films. Eine Macht, die das Gleichgewicht zwischen Gut und Böse verschieben kann, bietet genau den Stoff, der ein junges Publikum fragen lassen könnte, wem man vertrauen kann und was man selbst mit einer solchen Macht anfangen würde. Der Film streift diese Frage und geht weiter. Er verweilt nie bei einer schwierigen Entscheidung, und keine Wahl kostet irgendjemanden etwas. Der Kampf zwischen Gut und Böse wird in der Inhaltsangabe genannt – viel mehr kommt dann nicht, denn keine Figur muss ihn tatsächlich durchleben. Für einen Film, der sich auch als Drama versteht, ist das ein erhebliches Versäumnis. Hier muss niemand für irgendetwas bezahlen, und so hinterlässt auch nichts, was geschieht, Spuren bei den Betroffenen.

Ich möchte der guten Absicht dahinter nicht Unrecht tun. Die Idee, dass junge Pfadfinder einem Schatzsucher helfen, ein altes Erbe zu schützen, passt zum familiären Geist, den der Film anstrebt. Kinder, die ein Abenteuer mit einem Rätsel im Mittelpunkt suchen, finden darin unkomplizierte Unterhaltung. Außerdem verdient der Film Anerkennung dafür, dass er seine Geschichte auf Ritterorden und alte Kreuze gründet – Themen, die eine zynischere Produktion womöglich zugunsten von etwas Lauterem fallen gelassen hätte. Erwachsene Zuschauer werden jedoch erkennen, woran es scheitert: Die Handlung verlangt mehr Aufmerksamkeit, als sie zurückgibt, und die Gefährten der Hauptfigur haben kaum erkennbare Gründe, zu ihm zu halten.

Am Ende versammelt der Film viele Figuren mit Spitznamen, aber keine, die die anderen mitreißt. Ein Templergeheimnis, eine rivalisierende Organisation und ein Auto, das seinen Besitzer aus der Masse hervorhebt, sind zwar vorhanden, doch keines davon bekommt eine Szene, die seine Bedeutung spürbar macht. Niemand auf der Leinwand scheint es eilig zu haben, irgendetwas herauszufinden – und nach einer Weile lässt auch das Publikum den Eifer vermissen.