Dublin Dons: Warum der Umzug eines Premier-League-Klubs nach Irland im Sitzungssaal scheiterte, nicht auf dem Platz

Ein Premier-League-Klub wäre beinahe mit seinen Heimspielen nach Dublin gezogen. Kein Freundschaftsspiel, keine einmalige Schaubühne, sondern eine komplette Saison englischen Spitzenfußballs auf der anderen Seite der Irischen See – mit einem eigens errichteten Stadion, das im Westen der Stadt bereitstand. Hinter dem Plan standen Geld, prominente Unterstützer und – den meisten damaligen Umfragen zufolge – eine Öffentlichkeit, die ihn befürwortete. Dennoch scheiterte er. Und der Grund dafür ist aufschlussreicher als die romantische Beinahe-Geschichte: Die Dublin Dons wurden weder auf dem Platz noch an der Kasse geschlagen. Sie unterlagen in einem Ausschussraum – wegen einer Regel darüber, wer Nein sagen darf.

Die geläufige Version dieser Geschichte handelt von Träumern und einem zynischen Eigentümer. Darin jagt der TV-Experte Eamon Dunphy einer Fantasie nach, Wimbledons Vorsitzender Sam Hammam hält Dublin hin, um einen besseren Preis herauszuschlagen, und das Establishment des irischen Fußballs spielt den Spielverderber. All das stimmt im Kern. Doch es lässt das Ergebnis wie einen Zufall der beteiligten Persönlichkeiten erscheinen, obwohl es in Wahrheit das Produkt einer Struktur war – derselben Architektur, die bis heute darüber entscheidet, wohin Klubs gehen können und wohin nicht.

Zunächst einmal: Warum stand Wimbledon überhaupt zur Verfügung? Nachdem der Klub infolge des Taylor Report seine Heimat Plough Lane verloren hatte, war er bei Crystal Palace im Selhurst Park eingemietet und zog Zuschauermengen an, die ein Erstligist nicht dauerhaft tragen konnte. Hammam brauchte ein Stadion und ein Publikum; Dublin bot beides. Ein Konsortium um den Promoter Tommy Higgins, den U2-Manager Paul McGuinness und den Immobilienentwickler Owen O’Callaghan formierte sich und stellte im Westen Dublins ein Stadion mit 40.000 Plätzen in Aussicht, das weit darüber hinaus erweitert werden konnte. Der berichtete Preis für die Kontrolle über den Klub war selbst nach den Maßstäben jener Zeit bescheiden. Auf dem Papier funktionierte das Geschäft.

Entscheidend war, wo das Vetorecht lag. Ein grenzüberschreitender Umzug dieser Art benötigte den Segen des nationalen Verbands am Zielort – der Football Association of Ireland – und die Entscheidung der FAI war praktisch gegenüber genau den Klubs rechenschaftspflichtig, denen der Umzug geschadet hätte. Die League of Ireland betrachtete eine Premier-League-Franchise in der Hauptstadt als existenzielle Bedrohung; Fans warnten, der heimische Fußball sei binnen fünf Jahren tot. Der Geschäftsführer der FAI, Bernard O’Byrne, formulierte es noch unverblümter: „Das wird es nicht geben, Ende der Diskussion.“ Die Premier League selbst war neugierig – ihr Geschäftsführer Rick Parry räumte ein, die Idee sei „nicht einfach ausgeschlossen worden“ –, und die Weltverbände des Fußballs waren bereit, die Entscheidung der FAI zu überlassen. Genau darin lag die Falle. Das Interesse in England spielte keine Rolle, ebenso wenig wie die Meinungsumfragen in Dublin. Die einzige Institution mit der Macht, den Umzug zu blockieren, war strukturell an die etablierten Klubs gebunden, die ihn am meisten fürchteten.

Hammams eigenes Vorgehen lieferte die zweite Lektion. Während Irland mit sich selbst rang, verkaufte er Wimbledon für einen Betrag, der um ein Vielfaches höher war als jener, den er Berichten zufolge von der Dubliner Gruppe für die Kontrolle verlangt hatte, an ein norwegisches Duo. Dunphys Urteil lautete: „Sam hat uns am Ende als Köder benutzt.“ Nüchtern betrachtet, ist das weniger Schurkerei als Klarheit: Für den Eigentümer war der Klub ein handelbarer Vermögenswert, und „Expansion“ war ein Weg zu einem besseren Ausstieg, kein kommunales Projekt. Was als neue Grenze des Fußballs verkauft wurde, war an der Spitze vor allem eine Frage der Bewertung.

Es liegt nahe, die Dublin Dons als charmantes Was-wäre-wenn abzulegen – neben dem Tor von der Mittellinie, das Wimbledons irische Gäste ausgerechnet an dem Tag sahen, an dem die Idee öffentlich wurde. Doch das würde ihre Bedeutung unterschätzen. Die Saga ist ein funktionierendes Modell dafür, wie der Fußball Macht tatsächlich verteilt: nicht an den Markt, nicht an die Fans, sondern an den nationalen Torwächter – und wenn dieser Torwächter den Klubs verpflichtet ist, die ein Neuling unterbieten würde, verliert der Neuling, bevor überhaupt ein Ball getreten wurde. Moderne Debatten über abtrünnige Ligen und grenzüberschreitende Franchises stoßen immer wieder an dieselbe Mauer.

Der Beweis liegt in dem, was danach geschah. Der Klub, der die Irische See nicht überqueren konnte, weil ein rivalisierender Verband ein Veto einlegen durfte, durfte wenige Jahre später die Autobahn hinauf nach Milton Keynes umziehen – wo niemand diese Macht besaß – und wurde zu den MK Dons. Seine vertriebenen Anhänger verweigerten den Umzug, gründeten als AFC Wimbledon in der neunten Liga neu und arbeiteten sich wieder nach oben. Der Umzug, den das System in Dublin untersagte, wurde also doch vollzogen – nur in eine Richtung, die kein Torwächter blockieren konnte. Wie sich herausstellt, kann der Fußball einen Klub fast überallhin verlegen – nur nicht an einen Ort, an dem jemand mit einem Regelbuch berechtigt ist, Nein zu sagen.

Schlagwörter: premier league, Dublin Dons, League of Ireland, Sam Hammam, Wimbledon FC