Flock verschärft die Regeln seiner Kennzeichen-Scanner — erst nach den Kündigungen

Ein Überwachungsunternehmen schreibt sein eigenes Regelwerk normalerweise nicht um, wenn die Technologie genau wie vorgesehen funktioniert. Flock Safety hat den größten Teil eines Jahres darauf bestanden, dass seine automatischen Kennzeichenleser ein Instrument der öffentlichen Sicherheit seien, das von einer Handvoll schlechter Akteure missbraucht werde. Jetzt räumt das Unternehmen ein, dass die Maschinerie selbst Leitplanken braucht – und entscheidend ist nicht, was es geändert hat, sondern warum es dies endlich getan hat.

Die gängige Lesart ist die einer Reformgeschichte: ein Unternehmen, das die Kritik gehört und aufgeräumt hat. Betrachtet man stattdessen die Abfolge. Die Kameras wurden nicht gefährlicher. Das Geschäft wurde es. Städte kündigten. Gesetzgeber entwarfen Gesetze. Prüfer veröffentlichten Zahlen, die kein Anbieter mit seinem Namen verbunden sehen möchte. Erst danach wurden die Einstellungen geändert.

Die zentrale Neuerung ist ein kürzeres Gedächtnis. Standardmäßig wird Flock die Bewegungsdaten eines Fahrzeugs nun sieben statt dreißig Tage speichern und Aufzeichnungen nur dann länger aufbewahren, wenn ein Beamter eine Fallnummer hinterlegt. Zudem wird ein Prüfwerkzeug verpflichtend, das ungewöhnliche Suchanfragen kennzeichnet und einen Nutzer bis zur Überprüfung sperrt. Dieses Werkzeug existierte bereits; es war lediglich optional. Beamte müssen für eine Suche einen Fallnummerncode eingeben, und Kommunen können externen Behörden untersagen, ihre Kameras nach Deliktart abzufragen – der Mechanismus, mit dem eine Stadt Anfragen im Zusammenhang mit Einwanderung ablehnen würde.

Den Kontext, den Flock lieber übersprungen sähe, liefert die Bilanz der Folgen. Mehr als fünfzig Behörden oder Gebietskörperschaften haben ihre Flock-Verträge seit Jahresbeginn gekündigt, ausgesetzt, abgelehnt oder abgeschaltet. Republikanische Abgeordnete brachten im Juli mindestens zwei Gesetzesentwürfe zur Einschränkung der Technologie ein – ein seltenes parteiübergreifendes Interesse daran, einen Polizeizulieferer zu regulieren. In Los Angeles ließ die Polizeibehörde ihr Pilotprojekt auslaufen, nachdem ein Inspector General festgestellt hatte, dass das System innerhalb von zwei Monaten 161 Fahrzeuge fälschlich als gestohlen markiert hatte; bei rund einem Drittel der Treffer lag es falsch. Mountain View zog den Stecker, nachdem bekannt wurde, dass seine Daten mit Hunderten von Behörden geteilt worden waren, denen es nie zugestimmt hatte. Geschäftsführer Garrett Langley sagt nun, die optionalen Leitplanken würden bis Januar verpflichtend, und die Gebietskörperschaften würden das System „im Einklang mit den Werten der Gemeinschaft“ betreiben. Diese Werte waren die ganze Zeit verfügbar. Geändert hat sich die Rechnung.

Die Missbräuche waren nie abstrakt. Rund fünfzig dokumentierte Fälle, in denen Beamte das Netzwerk für unbefugte Nachverfolgung missbrauchten. Sechs Beschäftigte in Savannah wurden wegen Suchanfragen zu Freunden und Familienmitgliedern entlassen. Ein Polizeichef aus Georgia wurde festgenommen, weil er die Kameras mutmaßlich dazu genutzt hatte, Einwohner zu stalken und zu belästigen. Landesweit gibt es rund zwei Dutzend Fälle, in denen Beamte wegen der Verfolgung romantischer Partner zurücktraten oder mit Anklagen konfrontiert wurden. Ein Prüfprotokoll hält all das fest – nachdem es geschehen ist. Ein Verzeichnis, das man nur liest, wenn ein Antrag auf Zugang zu öffentlichen Unterlagen dazu zwingt, ist keine Aufsicht. Es ist ein Beleg.

Das tiefste Problem erreicht keine Einstellung zur Speicherdauer. Flock ist keine Kamera. Es ist ein durchsuchbarer landesweiter Datenpool darüber, wohin Menschen fahren, und seine folgenreichste Nutzung erfolgt durch eine Seitentür. Einwanderungsbehörden haben keinen Vertrag mit dem Unternehmen, dennoch wurden laut Berichten, denen das Unternehmen nicht widersprochen hat, mehr als viertausend Abfragen in ihrem Auftrag von lokalen Polizeibehörden durchgeführt. Ein Analyst der Bundesbehörde für Alkohol, Tabak, Schusswaffen und Sprengstoffe griff für einen Einwanderungsfall auf Richmonds System zu. Langley hat Bundes-Pilotprojekte schon zuvor pausiert. Nichts davon ist ein Fehler in einem Einstellungsmenü. Es ist das Design: Werden die Daten weit genug gebündelt, wird jemand mit Dienstmarke immer einen Nachbarn bitten können, nachzusehen.

Die Verkürzung der Speicherdauer auf eine Woche ist real, und die Sperren nach Prüfhinweisen werden die plumpen Fälle erfassen. Doch Flock macht seine eigenen optionalen Funktionen nach einem selbst gesetzten Zeitplan verpflichtend – für ein Netzwerk, das es weiterhin von Anfang bis Ende kontrolliert –, während der einzige Akteur, der das Unternehmen tatsächlich binden könnte, nämlich ein Gesetzgeber, der ein echtes Gesetz verabschiedet, genau derjenige ist, den es das ganze Jahr über zu vermeiden hoffte. Flock hat den Preis von Aufsicht kennengelernt. Es hat noch nicht akzeptiert, dass es nicht selbst darüber entscheidet.

Schlagwörter: ALPR, Flock Safety, Garrett Langley, license plate readers, surveillance