Demis Hassabis über das menschliche Gehirn: „eine biologische Annäherung an eine Turingmaschine“

Demis Hassabis hat seine Karriere darauf aufgebaut, das menschliche Gehirn als einziges funktionierendes Vorbild für allgemeine Intelligenz zu betrachten. Diese Woche wurde ein Satzfragment von ihm zum Sinnbild für alles, was ein Kritiker an der Sicht der KI-Branche auf den Geist für falsch hält. Der vollständige Satz, aus dem es stammt, ist allerdings enger gefasst – und aufschlussreicher – als der Ausschnitt, der die Runde machte.

„eine biologische Annäherung an eine Turingmaschine“

Die Formulierung steht im Mittelpunkt eines Essays von Benjamin Riley im The Verge: „Our minds aren’t equipped to handle AI“. Riley beginnt mit einem Satz des Kybernetik-Pioniers Norbert Wiener: „Das Denken jeder Epoche spiegelt sich in ihrer Technik wider.“ Hassabis, heute Vorsitzender von Google DeepMind und Chefwissenschaftler von Alphabet, sei das deutlichste Beispiel für eine Branche, die in einem Schädel ihre eigenen Maschinen sehe. Die Worte selbst stammen aus einem Gespräch mit James Manyika, das in diesem Jahr in Dædalus, der Zeitschrift der American Academy of Arts and Sciences, veröffentlicht wurde.

Was der vollständige Satz besagt

In Dædalus erklärte Hassabis, was AGI für ihn bedeutet. Er definiert sie als „ein System, das über sämtliche kognitiven Fähigkeiten des menschlichen Geistes verfügt“, denn das Gehirn sei „der einzige Existenzbeweis, den wir bislang kennen – vielleicht im gesamten Universum –, dass allgemeine Intelligenz überhaupt möglich ist“. Dann folgt der vollständige Satz: „Das Gehirn lässt sich als biologische Annäherung an eine Turingmaschine betrachten. Das bedeutet, dass es theoretisch alles lernen könnte, was berechenbar ist.“ Der nächste Satz bremst diese Aussage wieder: Jedes endliche System brauche „ein gewisses Maß an Spezialisierung, weil Zeit, Gedächtnis und Informationen nur begrenzt verfügbar sind“.

So gelesen, behauptet Hassabis nicht, Menschen seien Laptops. Es geht um die Bandbreite dessen, was ein Gehirn grundsätzlich lernen könnte – und zugleich um eine technische Spezifikation. Wenn das Gehirn die Referenzmaschine ist, dann ist AGI alles, was dessen gesamte Bandbreite erreicht. Hassabis skizziert sogar eine Prüfung: Man trainiert ein Modell mit einem Wissensstand von 1910 und prüft, ob es wie Einstein 1915 zur Allgemeinen Relativitätstheorie gelangt. „Im Moment lautet die Antwort eindeutig nein“, sagt er.

Die Kritik setzt eine Ebene tiefer an

Rileys Einwand liegt anderswo. Mit Bezug auf Paul Cisek, Neurowissenschaftler an der Université de Montréal, argumentiert er, dass sich Gehirne besser als Regelkreise verstehen lassen, die auf die Welt einwirken, um zu verändern, was sie wahrnehmen. Geprägt würden sie zunächst durch die Evolution und später durch Kultur: Nachahmung, Sprache, Schrift und Schulen. Nach diesem Modell ist ein Chatbot, der einem den anstrengenden Teil des Denkens abnimmt, eine „kognitive Currywurst“ – im Moment verlockend, als regelmäßige Kost jedoch zersetzend. Riley verweist darauf, dass Leah Belsky, bei OpenAI für den Bildungsbereich verantwortlich, ChatGPT als „größte Lernplattform der Welt“ bezeichnet hat. Außerdem nennt er eine Studie aus China, der zufolge Tausende Schülerinnen und Schüler ihre Hausaufgaben praktisch nicht mehr selbst erledigten, sobald sie mit der Nutzung von KI begonnen hatten.

Die entscheidende Einschränkung

Der schärfste Widerspruch findet sich in Hassabis’ eigenem Absatz. Wenige Zeilen später sagt er, entscheidend sei „das Potenzial des Gehirns, fast alles zu lernen – insbesondere, weil wir Werkzeuge und Maschinen entwickeln und bauen können, die uns dabei helfen, Wissen zu erwerben“. In dieser Einschränkung steckt der gesamte Streit. Riley widerlegt nicht wirklich die Vorstellung vom Gehirn als Turingmaschine. Seine Belege betreffen Werkzeuge, die das Lernen übernehmen, statt Menschen dabei zu helfen, selbst Wissen zu erwerben. Eine Aussage über Berechenbarkeit beschreibt, was ein Gehirn theoretisch aufnehmen könnte. Sie sagt nichts darüber aus, ob ein bestimmtes Produkt den Kopf der Lernenden füllt oder leert.

Diese Frage richtet sich nun an den Mann, der die wissenschaftliche Ausrichtung von Alphabet bestimmt. Hassabis gab im August seine tägliche Arbeit als CEO auf, um sich auf AGI-Strategie und Wissenschaft zu konzentrieren. Wie Fortune berichtete, sagte er den Mitarbeitenden, AGI stehe unmittelbar bevor und es sei für die Menschheit entscheidend, die nächsten Schritte richtig zu gehen. Ein Labor, das seine Maschinen an der gesamten Bandbreite des menschlichen Gehirns misst, hat ein unmittelbares Interesse daran, dass diese Bandbreite bei den Menschen, die seine Produkte nutzen, nicht schrumpft.

Auch eine Annäherung an eine Turingmaschine muss von irgendetwas programmiert werden. Für Menschen war das schon immer die langsame Arbeit des Lernens – und genau diesen Schritt kann ein Werkzeug entweder verstärken oder unauffällig überspringen.

Schlagwörter: Demis Hassabis, Google DeepMind, AI in education, Artificial general intelligence, Turing machine