X gewinnt vor Gericht den Namen „Twitter“, verliert aber durch Musks eigene Worte das Vogel-Logo

Um das Wort „Twitter“ behalten zu dürfen, musste Elon Musks Firma vor ein Bundesgericht ziehen und argumentieren, dass der eigene Markenwechsel nie wirklich stattgefunden habe. Das ist der seltsame Kern des jüngsten Markenrechtsstreits von X Corp – und es lohnt sich, kurz innezuhalten, bevor der Sieg als routinemäßiger Unternehmenserfolg abgeheftet wird. Die Firma, die jahrelang darauf beharrte, der Vogel sei tot, hat nun einen Richter davon überzeugt, dass Twitter für rechtliche Zwecke nie verschwunden ist.

Der Schritt unter der Schlagzeile ist ein Eingeständnis im Gewand eines Triumphes. X zog vor Gericht, um ein Startup daran zu hindern, unter dem Namen Twitter an den Start zu gehen – und hatte damit weitgehend Erfolg. Doch der Preis dieses Erfolgs war das Zugeständnis, in eidesstattlichen Erklärungen und vor offenem Gericht, dass der teuerste Markenwechsel der Social-Media-Geschichte nicht stattgefunden hat: Die Nutzer geben immer noch die alte Adresse ein, nennen ihre Beiträge immer noch Tweets und greifen nach dem Namen, den Musk auslöschen wollte. Man kann keine Marke besitzen, die man aufgegeben hat, also musste X beweisen, dass es genau das eine nie aufgegeben hatte, was es einst zu zerstören versprach.

Das Urteil selbst fiel klar aus. Ein Bundesrichter in Delaware, Chefrichter Colm F. Connolly, gewährte X eine einstweilige Verfügung für acht Twitter-Stammwortmarken und untersagte dem Konkurrenten, als irgendeine Variante von „Twitter“ aufzutreten. Dann verweigerte er denselben Schutz für zwei andere Marken, das Wort „Tweet“ und das blaue Vogellogo, mit der Begründung, der Herausforderer werde wahrscheinlich beweisen können, dass X die tatsächliche Nutzung beider eingestellt habe und nie wieder aufnehmen wolle.

Was diese beiden Marken zu Fall brachte, war kein cleverer gegnerischer Anwalt. Es war Musk. Das Gericht stützte sich auf seine eigenen Beiträge aus dem Sommer des Markenwechsels: das Versprechen, „dem Twitter-Brand und nach und nach allen Vögeln Lebewohl zu sagen“, und die Prahlerei, das Twitter-Logo am Gebäude mit Schweißbrennern zu bearbeiten. Weil diese Aussagen vor der Klage getätigt wurden, behandelte der Richter sie als glaubwürdiger als alles, was X‘ eigener Zeuge in der Anhörung vortrug. Prahlerei, die einen sauberen Bruch signalisieren sollte, wurde Jahre später zum dokumentarischen Beweis der Kapitulation.

Die andere Hälfte der Entscheidung zeigt, wie knapp die Rettung war. X hielt den Namen Twitter, indem es auf die Infrastruktur verwies, die es nie ausgebaut hatte: die twitter.com-Adresse, die immer noch auf x.com weiterleitet, die Millionen, die die Seite darüber erreichen, und einen App-Store-Eintrag, der „X (ehemals Twitter)“ lautet – eine Zeile, die das Unternehmen absichtlich hinzugefügt hatte, damit die suchende Öffentlichkeit es weiterhin finden kann. Der Richter las daraus einen lebendigen Goodwill. Die Tweet-Marke und der Vogel hingegen sind weder auf der Startseite noch im Store-Eintrag zu finden, und X‘ eigener Zeuge räumte dies ein.

Auf der anderen Seite steht Operation Bluebird, ein Startup, das zum Teil von einem ehemaligen Twitter-Markenanwalt betrieben wird und bereits mehr als 172.000 Menschen gewonnen hatte, die bereit waren, für die Reservierung eines Handles zu zahlen. Nachdem ihm „Twitter“ untersagt wurde, beanspruchte es einfach das, was das Gericht freigegeben hatte, benannte sich über Nacht in Tweet.app um und startete mit dem Vogel wieder am Mastkopf neu. Sein Präsident markierte den Moment, indem er Musks Abschied fast wortwörtlich umkehrte: Nun, so sagte er, werde das Unternehmen dem Tweet-Brand und nach und nach allen Vögeln willkommen heißen. Für sie ist Tweet süß.

Das Logo also, das Musk mit Schweißbrennern von der Gebäudeseite abgetrennt hatte, fliegt wieder – über einem Konkurrenten, mit seinen eigenen Worten an die Verfügung geheftet, die dies ermöglichte. Der Fall geht noch vor Gericht, und X könnte den Vogel vielleicht noch zurückholen. Doch das Protokoll ist bereits geschrieben, und es liest sich weniger wie ein Sieg denn wie eine Rechnung: Das kostet ein 44-Milliarden-Dollar-Akt der Markenzerstörung, wenn jemand anders bereit ist, die Stücke aus den Trümmern aufzulesen.

Schlagwörter: business-en1, Elon Musk, twitter, Operation Bluebird, trademarks, X Corp