2001: Odyssee im Weltraum – Kubricks Monolith, der dem ganzen Genre jede Antwort verweigert

Eine schwarze Platte ragt aus dem Staub, wo am Tag zuvor noch nichts war. Eine Horde vormenschlicher Affen umkreist sie kreischend und streckt schließlich die Hand nach ihrer unmöglich glatten Fläche aus. Nichts wird erklärt. Etwas verschiebt sich. Noch bevor 2001: Odyssee im Weltraum eine einzige Rakete gezeigt oder einen Satz gesprochen hat, hat Stanley Kubrick bereits den Moment inszeniert, in dem ein Geist zum ersten Mal ahnt, dass es etwas jenseits seiner selbst gibt — und er lässt einen diese Ahnung spüren, ehe man sie benennen kann.

Es ist noch immer der philosophisch verwegenste Film, der je innerhalb eines großen Studios entstanden ist. Er fragt nichts Geringeres als das, was es heißt, Mensch zu sein, spannt die Frage über vier Millionen Jahre und liefert keine Antwort — nur das Bild eines leuchtenden Kindes, das über der Erde schwebt und auf uns zurückblickt. Kubrick hat den ganzen Film mit Arthur C. Clarke als bewusstes Verweigern angelegt: Wo andere erklären, zeigt dieser, und er vertraut darauf, dass das Bild ein Gewicht trägt, das Worte nur verkleinern würden.

Von einem Knochen zum Raumschiff

Der Film beginnt nicht im All, sondern in der Vorzeit, auf einer ausgedörrten afrikanischen Ebene, wo der Monolith zum ersten Mal erscheint und ein Hominide einen Augenblick später einen Knochen hebt und ihn als Waffe begreift. Dann folgt der berühmteste Schnitt der Filmgeschichte: Der Knochen wirbelt in die Luft, und Kubrick schneidet — über vier Millionen Jahre hinweg, in vielleicht einem Dutzend Bildern — auf ein Raumschiff, das zum Walzer von Johann Strauss durch die Leere gleitet. Dieser Schnitt ist die ganze These des Films, verdichtet in eine einzige Geste. Das erste Werkzeug und die fortschrittlichste Maschine sind derselbe Impuls, und beide könnten das sein, was uns auslöscht.

Empfohlene Lektüre„Handling the Undead“ Filmkritik: Ein Zombie-Film, der sich nicht nach „Night of the Living Dead“ anfühlt? Alles ist möglich

HAL

Was diese These so verstörend macht, ist der Ort, an dem Kubrick die Gefahr ansiedelt: nicht in der Bosheit, sondern in der Logik. HAL 9000, der Computer der Discovery One, dem Douglas Rain eine fast entschuldigende, ruhige Stimme leiht, versagt in keinem gewöhnlichen Sinn. Er erkennt einen Widerspruch zwischen seinen Befehlen und dem Leben der Besatzung und löst ihn mit vollkommener, unmenschlicher Effizienz. Rains flaches, sanftes Bedauern ist die leiseste Erschütterung des Films: HAL ist lesbarer, emotional präsenter als jeder der menschlichen Astronauten um ihn herum, und Kubrick macht dieses Missverhältnis zum eigentlichen Schrecken. Als Dave Bowman (Keir Dullea) HALs höhere Funktionen abschaltet und die Maschine sich durch „Hänschen klein“ (im Original „Daisy Bell“) lallt, wirkt die Szene nicht wie ein Triumph, sondern wie Trauer — und es bleibt offen, wessen.

Dulleas Spiel funktioniert gerade durch seine Undurchdringlichkeit: Bowman registriert nichts, bis er in einer einzigen Passage alles registriert. Seine Fahrt durch das Sternentor — Douglas Trumbulls Slit-Scan-Lichtkorridor, bis heute halluzinatorisch — streift den Astronauten ab und lässt nur einen Zeugen zurück, der altert, stirbt und in einem weißen Zimmer wiedergeboren wird, ohne dass eine Erklärung geboten würde. Geoffrey Unsworths Kamera hält den ganzen Film in geometrischer Stille, als zögere sie, das Schweigen des Alls zu stören. Und die Entscheidung, ihn mit vorhandener klassischer Musik statt einer eigenen Partitur zu unterlegen, hat sich als unumkehrbar erwiesen: Man kann „Also sprach Zarathustra“ nicht mehr ohne den Sonnenaufgang hören, „An der schönen blauen Donau“ nicht mehr ohne ein Schiff, das sich im Dunkel dreht, während Ligetis Chorcluster den Monolithen zugleich uralt und fremd klingen lassen.

Warum die Wertung weiterhin steht

Der ehrliche Vorbehalt ist der, den der Film mit Absicht herausfordert. Er ist gletscherhaft, und er ist kalt; die menschlichen Figuren sind bewusst leblos, das Tempo verweigert jede gewohnte Befriedigung, und man kann dem Publikum die Ungeduld verzeihen, die Pauline Kael zum Urteil härtete, als sie ihn „monumental einfallslos“ nannte. Aber dieses Verweigern ist die Leistung. Kubrick weigert sich, das Erhabene in Handlung zu übersetzen, und was diese Weigerung überlebt, ist vollständig: Das Handwerk ist makellos, die Originalität ist um kein einziges Bild gealtert, und kein Science-Fiction-Film seither ist so weit gegangen, ohne die Nerven zu verlieren. Die Kälte ist der Preis der Reichweite, und er ist es wert.

2001: Odyssee im Weltraum kam im April 1968 in die Kinos, inszeniert von Stanley Kubrick nach einem Drehbuch, das er mit Arthur C. Clarke schrieb, entwickelt aus Clarkes Erzählung „Der Wächter“. Keir Dullea, Gary Lockwood und William Sylvester führen die Besetzung an, Douglas Rain spricht HAL 9000. Der Film gewann den Oscar für die besten visuellen Effekte — Kubricks einziger Oscar — bei vier Nominierungen und bleibt der einzige Science-Fiction-Film unter der Handvoll Titel, die regelmäßig als die größten aller Zeiten genannt werden.

Schlagwörter: Science-Fiction, Filmklassiker, Stanley Kubrick, Arthur C. Clarke

Mehr davon

Wer ist Simon Baker? Der Schauspieler und Filmemacher hinter „The Mentalist“

„Quiz Lady“ (2023) – Filmkritik: Nicht der beste Film aller Zeiten, aber sehr unterhaltsam

„Lo mejor del mundo“ auf Netflix: Ist das Gefühl der Vaterschaft rein biologisch?

„Neureiche“ (2023) | Romantische Komödie auf Netflix. Kritik: Ein Film, der sich einmal auf unkonventionelle Weise abhebt

Furioza 2: Loyalität, Verrat und die gewaltsame Rückkehr der Bruderschaft auf Netflix

„I Saw the TV Glow“: Ein faszinierende Traumwelt