Der Spezialpreis der Jury ist die am schwersten prognostizierbare Auszeichnung in Venedig, weil er am wenigsten mit Konsens zu tun hat. Er ist der Preis, zu dem eine gespaltene Jury greift, wenn ein Film zu formstreng, zu moralisch unbequem oder zu einzelgängerisch für den Goldenen Löwen ist — und zugleich zu zwingend, um übergangen zu werden. Historisch markiert er weniger eine Rangfolge als ein Signal: Er benennt den Film, über den am längsten gestritten wurde, den, der den Saal geteilt statt geeint hat. Nüchtern betrachtet ist der Film, der dieses Jahr am längsten Streit provozieren dürfte, Shinya Tsukamotos Mr. Nelson, Did You Kill People?

Eine analytische Lesart beginnt bei der Werklinie. Tsukamoto verfolgt seit drei Jahrzehnten dasselbe Anliegen: den Körper unter dem Druck der Maschine und des Krieges, Gewalt als Materie statt als Schauwert, den Kriegsfilm ohne Trost. Fires on the Plain, seine 2014 entstandene Verfilmung von Ookas Roman, war die deutlichste Formulierung dieses Projekts — keine Schlachtdarstellung, sondern eine Studie darüber, was Hunger und Töten mit einem Gesicht anrichten, gedreht mit minimalen Mitteln und mit Tsukamoto selbst in der Hauptrolle. Diese Absage an die große Form ist keine Beschränkung, sondern die Ästhetik selbst. Diese Methode nun auf eine wahre Geschichte zu richten — den amerikanischen Vietnamveteranen Allen Nelson, gespielt von Rodney Hicks in seiner ersten Hauptrolle und den Memoiren Nelsons selbst entnommen, mit Geoffrey Rush in einer Nebenrolle als Militärarzt —, ergibt genau jenen Gegenstand, für den der Spezialpreis geschaffen wurde: einen Film, der konfrontiert statt zu beruhigen und die Frage der Mitschuld offen hält, statt sie aufzulösen. Schon der Titel — als Frage an einen Mann über das Töten formuliert — ist die These im Kleinen; das Verhör ist nicht das Thema des Films, sondern seine Form. Vor einer Jury, in der Kaouther Ben Hania und Shahrbanoo Sadat sitzen, deren eigenes Werk um die Ethik des Blicks auf die Gräuel kreist, verliert diese Autorenlinie jede Beliebigkeit. Das Argument stützt sich nicht auf Starbesetzung oder Reichweite, sondern auf die begründete Annahme, dass eine von Gyllenhaal geführte Jury Strenge über Wirkung stellt, sich beim Auszeichnen des Gewissens sehen lassen will — und dass Tsukamoto sein Werk lang genau an dem Maßstab geschärft hat, den dieser Preis anlegt.

Der ernsthafteste Herausforderer aus anderer Richtung ist Ali Asgaris A Bit of Light. Asgari arbeitet unter Bedingungen, die kaum ein Wettbewerbsregisseur kennt; Terrestrial Verses machte bürokratische Erniedrigung zur Struktur, eine Folge starrer Einstellungen vor nie gezeigten Amtsträgern, und schon seine Existenz war ein politischer Akt so sehr wie ein künstlerischer. Der Spezialpreis ehrt traditionell Filme, deren Form vom Druck ihrer Entstehung nicht zu trennen ist, und eine für diese Genealogie empfängliche Jury kann Asgari als das dringliche Gewissen des Wettbewerbs lesen, bei dem die Stimme für den Film zugleich die Stimme für die Freiheit ist, ihn zu machen.

Die kühnere Wette ist Ilya Khrzhanovskys Dau, und sie folgt einem gänzlich anderen Winkel. Wo Asgaris Anspruch politisch ist, treibt Khrzhanovsky die formale Provokation auf die Spitze: Das immersive, ethisch umstrittene DAU-Experiment mit seiner über Jahre konstruierten Realität und seinen ungelösten Fragen der Einwilligung ist genau der spaltende Ausschlag, den dieser Preis anerkennen soll, ohne ihn ganz zu krönen — das Ventil einer Jury, die ihn nicht ignorieren kann.

Die redliche Einschränkung lautet: Niemand hat auch nur ein Bild gesehen. Alles hier ist Schluss aus Methode, Prämisse und Besetzung, und diese Kategorie ist am ehesten für einen Film anfällig, den heute niemand nennt, einen Titel aus der Mitte des Wettbewerbs, der den Saal in zehn Minuten neu ordnet. Tsukamotos eigene Geschichte schneidet in beide Richtungen: Seine kompromisslosesten Arbeiten erschienen Jurys, die sie bewunderten, mitunter zu karg, gewürdigt eher im Rückblick als im Moment.

Das Urteil fällt am 12. September 2026 auf dem Lido von Venedig, wenn die Jury den Film benennt, den sie weder ganz umarmen noch loslassen konnte. MCM wird das Ergebnis im Moment der Bekanntgabe berichten und diese Prognose an dem Film prüfen, den die Welt dann endlich gesehen hat.

Schlagwörter: 2026, Auszeichnungen, Filmfestival Venedig, Ali Asgari, Mr. Nelson, Shinya Tsukamoto

Spezialpreis der Jury: die antimilitaristische Autorenlinie nüchtern betrachtet

Ähnliche Beiträge

Coppa Volpi: Warum die Pallaoro-Methode für Alicia Vikander spricht

Festivalgeschichte am Lido: Lee Chang-dong vor dem Goldenen Löwen, Herzog als deutsches Gegenargument

Wie All of a Sudden Cannes die Beste Darstellerin zwischen Efira und Okamoto teilen ließ

Coppa Volpi bester Darsteller: Warum Lindons Zurückhaltung die stärkste schauspielerische Konstruktion ist

Bester Drehbuchpreis in Venedig 83: McDonaghs Dramaturgie als Konstruktion gelesen

Warum eine geteilte Goldene Palme in Cannes die Ausnahme bleibt — und wie die Regeln einen einzigen Sieger erzwingen

Diskussion