Toronto hat in dieser Saison ein Wort, das sich schwer verreisen lässt: visionär. Der neu geschaffene Industriemarkt des Festivals vergibt es als Aushängeschild, als Nebenprogramm, als Versprechen. Hängt man es aber an Gary Oldman, hört es auf, bloße Dekoration zu sein. Es wird zur Frage, wo Autorschaft in einer Karriere eigentlich lebt – vor der Linse oder dahinter – und Oldman ist einer der ganz wenigen Namen in diesem Aufgebot, die von beiden Plätzen aus antworten können.

Die Berichterstattung der Fachpresse hat die naheliegende Geschichte erzählt: eine Gästeliste. Große Namen leihen einem Markt, der sich noch beweisen muss, ihren Glanz, und Oldmans ist einer der hellsten. Was dieser Rahmen übersieht, ist das, worauf ein auteuristischer Blick als erstes fällt. Fast jeder, der nach Toronto zitiert wurde, um über ‚Vision‘ zu sprechen, hat Autorschaft durch Produzieren, Entwickeln oder Verkaufen ausgeübt. Oldman hat sie durch Schauspielen ausgeübt – und dann, einmal, durch Regie führen. Der Unterschied ist die ganze Geschichte.

Man betrachte die Form seiner Filmografie als eine Serie von Kollaborationen, nicht als einen Lebenslauf. Er war Coppolas Dracula, ganz Verfall und höfische Trauer. Er war Oliver Stones verkrampfter Lee Harvey Oswald. Er gab Christopher Nolan das moralische Gegengewicht, das die Batman-Filme brauchten, und später das verwundete Studio-Ära-Gewissen eines Fincher-Films. Das ist eine besondere Art von Autorschaft, die des Chamäleons: ein Schauspieler, der keine Handschrift aufdrängt, sondern sich in die Grammatik eines anderen Regisseurs auflöst und sie still zusammenhält. Man kann sein gesamtes Werk als eine Geschichte großer Filmemacher lesen, die sich sein Rückgrat borgen.

Und dann ist da noch die Leistung, die die Gästelisten-Geschichten stets weglassen. 1997 schrieb, inszenierte und produzierte Oldman Nil by Mouth, ein rohes, schonungsloses Porträt einer südlondoner Familie, das das British Film Institute später zu den hundert besten britischen Filmen des Jahrhunderts zählte. In einer Karriere von vier Jahrzehnten hat er genau einen Spielfilm inszeniert. Diese Seltenheit ist der Punkt. Es ist kein Hobby-Ausflug, sondern ein einziger, vollständig eigener Akt des Filmemachens – die seltenste und wörtlichste Bedeutung des Wortes, das Toronto nun auf sein Abzeichen druckt.

Die Programmgestaltung des Marktes verschärft den Kontrast fast zu sauber. Auf derselben Bühne, auf der Oldman sitzt, wird eine Diskussion Obsession sezieren, den Horrorfilm, den Curry Barker für einen Apfel und ein Ei drehte und von einer Mitternachtspremiere zu einer der unwahrscheinlichen Kassengeschichten des Jahres ritt, mit ‚Barbie‘-Produzentin Robbie Brenner unter den anderen Rednern. Zwei Modelle des Visionärs sitzen ein paar Stühle auseinander: der Über-Nacht-Aufstieg, geprägt durch einen Spike, den niemand kommen sah, und die langsame Akkumulation eines Darstellers, der sich das Label über Jahrzehnte verdiente und es bewusst für einen einzigen eigenen Film ausgab. Beide gehören auf einen Markt. Nur einer von ihnen sagt einem, was das Wort eigentlich bedeuten soll.

Deshalb lohnt es sich, daran zu erinnern, was Oldman tatsächlich nach Toronto bringt. Er ist hier, zuerst, fürs Fernsehen – die neue Staffel der Apple-Serie, in der er den flatulenten, brillanten Spymaster Jackson Lamb spielt, die erste Hauptrolle, die ihm ein Bildschirm je anvertraut hat, Jahrzehnte nachdem er eine hätte fordern können. Das Markt-Gerede ist das Nebenprogramm; die Arbeit ist der Grund. Er bleibt, im Kern, ein Schauspieler auf seinem Posten, der immer noch auftaucht, um in jemand anderem zu verschwinden.

TIFFs Markt will die Idee verkaufen, dass Vision etwas ist, das man einberufen, terminieren und auf ein Podium setzen kann. Oldmans Anwesenheit argumentiert leise das Gegenteil: dass es etwas ist, das man einmal, sorgfältig ausgibt – und nicht zurückkaufen kann.

Schlagwörter: Gary Oldman, Obsession, Slow Horses, film festivals, Nil by Mouth, TIFF