Salman Rushdie erzählt in Alex Gibneys Knife von seinem eigenen Mordanschlag – jetzt in britischen Kinos

In seinen Memoiren Knife nennt Salman Rushdie seinen Angreifer nie beim Namen. Er bezeichnet ihn als „den A.“ und erfindet in einem Kapitel mit diesem Titel ein Gespräch mit ihm: die Antwort eines Romanautors auf Gewalt – wenn der Mann sich nicht erklären will, denkt man sich eben selbst eine Erklärung aus. Alex Gibneys Dokumentarfilm Knife: The Attempted Murder of Salman Rushdie, der jetzt in britischen und irischen Kinos läuft, muss entscheiden, wie er mit diesem Kunstgriff auf der Leinwand umgeht. Die Antwort sagt viel darüber aus, wem in dieser Geschichte die Rolle des Autors zukommt.

Gibney hat sich einen Namen damit gemacht, Institutionen zu untersuchen, die lieber unbehelligt blieben – vom Oscar-prämierten Taxi to the Dark Side über Enron: The Smartest Guys in the Room bis zu Going Clear. Diesmal hat der Gegenstand seiner Recherche bereits selbst Zeugnis abgelegt; die Aufgabe ähnelt daher eher einer Adaption als einer Enthüllung. Der Film setzt sich aus drei Elementen zusammen: Rushdie liest sein Buch als Off-Erzählung, seine Frau, die Dichterin und Romanautorin Rachel Eliza Griffiths, hält am Krankenbett Videotagebuch, und ein Archiv zeichnet die Jahrzehnte nach, in denen ein Roman seinen Autor zur Schlagzeile machte.

LeseempfehlungAlex Gibney: der Filmemacher, den die Mächtigen zum Schweigen bringen

In einem Dokumentarfilm entscheidet sich die Besetzung daran, wer spricht. Gibney überlässt die Stimme fast vollständig dem Mann, der beinahe zum Schweigen gebracht worden wäre. Kate Erbland von IndieWire beschreibt die Wirkung ganz klar: „Es hat eine unmittelbare Wirkung, einen Mann von seinem eigenen Mordversuch erzählen zu hören – und das mit einer so ruhigen, oft auch schwärz-humorigen Art.“ Griffiths ist die zweite Autorin. Sight and Sound merkt an, dass sie im Abspann als Kamerafrau genannt wird. Ihre Aufnahmen aus den Tagen und Wochen nach dem Angriff sind Material, das niemandem zur Verfügung stand, der das Buch gelesen hat. Peter Bradshaw vom Guardian warnt vor „magenumdrehend expliziten Aufnahmen von Rushdies verletztem Auge“. In den Memoiren wurde das Geschehen in Sätzen erzählt. Der Film präsentiert es als Beweismaterial.

Rushdie hat erzählt, wo diese Dokumentation ihren Anfang nahm. „Wir müssen das dokumentieren – das war vielleicht mein erster zusammenhängender Gedanke“, erinnert er sich im Film, wie Sight and Sound zitiert. „Wir wollen festhalten, was geschehen ist, denn es geht nicht nur um mich. Es geht um Freiheit.“ Die Memoiren Knife: Meditations After an Attempted Murder waren die erste Fassung dieser Aufzeichnung; der Dokumentarfilm ist eine zweite Ausgabe, die mit anderen Mitteln arbeitet. Als Abramorama den Film für Nordamerika erwarb, erläuterte Gibney seine eigene Lesart der Vorlage. Die tiefere Reise sei „eine Bewegung von einem Ort aktiven Hasses hin zu einem Ort der Liebe“.

Im Mittelteil wird Literaturgeschichte zum Thriller. Rezensionen beschreiben, wie Gibney Rushdie von seiner Kindheit in Bombay über die Arbeit in der Werbung und Midnight’s Children bis zu The Satanic Verses und der Fatwa des iranischen Ayatollahs Khomeini folgt. Sight and Sound zählt auf, woran das Archiv erinnert: an Unruhen, in Brand gesetzte Buchhandlungen, einen Angriff auf den italienischen Übersetzer des Romans und die Ermordung seines japanischen Übersetzers. Es hält auch fest, wer nicht zu Rushdie stand, und nennt unter seinen prominenten Kritikern John Berger, Germaine Greer, Roald Dahl und Jimmy Carter. Dazu kommt ein Ausschnitt, in dem Cat Stevens Rushdie vorwirft, „unverantwortlich mit seiner Redefreiheit“ umzugehen.

Am schwierigsten zu adaptieren ist jener Abschnitt, der das Buch überhaupt erst zu einem Buch gemacht hat. Rushdie erzählte dem Park Record beim Sundance Film Festival, Gibney habe einen „wunderbaren Zugang“ zu dem imaginierten Dialog gefunden: In der Filmfassung „darf der A. nicht sprechen. Er hat nur Untertitel.“ In den Memoiren hatte Rushdie seinem verhinderten Mörder, wie The New Republic bemerkte, einige der besten Sätze überlassen. Auf der Leinwand wird der Mann auf Text reduziert – die literarischste und zugleich zurückhaltendste Entscheidung des Films. Sight and Sound nennt die Sequenz „flach und verkürzt“. Time Out berichtet derweil, dass der nachgestellte Austausch hinter Gittern mit Kurosawas High and Low gegengeschnitten wird – eine Hommage, die das Magazin gut gemeint, aber seltsam findet. Sicherer bewegt sich Gibney, wenn er direkt aus der Filmgeschichte zitiert: von Un chien andalou bis zu Méliès’ A Trip to the Moon, Filmen, von denen Rushdie erzählt, dass er nach dem Angriff auf sein Auge von ihnen träumte.

Eine Frage, die der Titel aufwirft, lässt der Film unbeantwortet. Time Out, das drei Sterne vergab, meint, Gibney zeige „wenig Interesse daran, die Psyche“ von Hadi Matar zu verstehen, dem Mann, der wegen des Angriffs verurteilt wurde. Zudem neige der Film in seinen Aufnahmen aus der Gegenwart zu einer „beinahe hagiografischen Inszenierung“. David Rooney von The Hollywood Reporter fand ihn „ein wenig zu lang“. Bradshaw weist darauf hin, dass der Film nicht erwähnt, Rushdie habe 1990 erklärt, zum Islam übergetreten zu sein – eine Aussage, die er später zurücknahm. Auch juristisch hat sich seit der Premiere beim Sundance Film Festival einiges getan. Matar verbüßt eine 25-jährige Haftstrafe wegen versuchten Mordes; im Juli sprach ihn eine Bundesjury außerdem wegen Terrorismusdelikten schuldig, darunter dem Versuch, der Hisbollah materielle Unterstützung zukommen zu lassen. Ein Film, dessen Protagonist selbst erzählt, kann dem Angreifer eine Stimme verweigern. Dann kann er aber nicht behaupten, ihn erklärt zu haben – und genau das versucht dieser Film auch nicht.

Rushdies eigene Deutung des Films richtet den Blick weniger auf die Ideologie des Angreifers als auf dessen Unwissenheit. „Der Angreifer hatte nach eigener Aussage nie etwas von mir gelesen und war trotzdem bereit, einen Akt radikaler Gewalt zu begehen“, sagte er beim Sundance Film Festival zu Deadline und nannte den Dokumentarfilm „ein Porträt sinnloser Gewalt“. Laut Sight and Sound beginnt Gibney mit einer nachgestellten Szene aus Rushdies Perspektive während des Angriffs. Am Ende stehen die Aufnahmen der Chautauqua Institution, die den Vorfall an jenem Tag festhielten. Dazwischengeschnitten ist die Rückkehr des Schriftstellers in dasselbe Gebäude ein Jahr später, als er sich an den Ort stellt, an dem er beinahe gestorben wäre. Das letzte Wort gehöre der Komödie, sagte der Regisseur zu Deadline: Am Ende des Abspanns wird Rushdie ein Kuchen serviert, und er fragt: „Hat jemand ein Messer?“

Gibney produzierte den Film gemeinsam mit Erin Edeiken und Sruthi Pinnamaneni für Jigsaw Productions. Zu den ausführenden Produzenten zählen Griffiths, Wendy Schmidt und Richard Perello. Andy Grieve übernahm den Schnitt, Will Bates komponierte die Filmmusik. Der Film dauert 107 Minuten und ist in Großbritannien ab 15 Jahren freigegeben. Nach seiner Premiere beim Sundance Film Festival wurde er bei CPH:DOX, in Guadalajara und Melbourne sowie beim südkoreanischen DMZ International Documentary Film Festival gezeigt.

Altitude brachte Knife: The Attempted Murder of Salman Rushdie am 2. Oktober in die Kinos in Großbritannien und Irland. Vorausgegangen waren Preview-Vorführungen am 30. September, bei denen ein aufgezeichnetes Q&A mit Gibney, Rushdie und Griffiths gezeigt wurde. In Nordamerika startete Abramorama den Film am 17. September im IFC Center in New York; anschließend sollte er landesweit in die Kinos kommen. Außerdem wird mit einer Einreichung für die Oscarverleihung gerechnet. Das Buch endete damit, dass sein Autor am Leben war und wieder schrieb. Im Film bittet er zum Schluss um ein Messer, um einen Kuchen anzuschneiden – eine Wendung, die nur die Leinwandfassung hinzufügen konnte.

Schlagwörter: documentary, Alex Gibney, Knife: The Attempted Murder of Salman Rushdie, Rachel Eliza Griffiths, Salman Rushdie

Ähnliche Beiträge

Alex Gibney nimmt Musk ins Visier — und lässt den reichsten Mann sich selbst anklagen

Wake Up Dead Man: A Knives Out Mystery auf Netflix — Der Tod des Dogmas und die Auferstehung des Whodunit

Der Mord an Rachel Nickell auf Netflix: Wie ein Täterprofil den Falschen ins Visier nahm und den echten Mörder laufen ließ

The Witness auf Netflix: Wie ein Justizirrtum die Familie von Rachel Nickell ein zweites Mal traf

„Sly“ (2023) | Ein Netflix-Dokumentarfilm: Die persönliche Seite von Sylvester Stallone

Gift: Andersons schärfstes Seziermesser legt die Hierarchien der Stille vollständig frei