Ari Emanuel nennt die Klage gegen die Paramount-Warner-Fusion „Müll“ und verkauft den Deal als Rettung Hollywoods

Hollywoods mächtigster Agent ergreift fast nie öffentlich Partei, wenn zwei Studios, mit denen er verhandelt, fusionieren wollen – seine Verhandlungsmacht hängt davon ab, dass alle Käufer am Tisch bleiben. Dass Ari Emanuel nun schriftlich argumentiert, man solle Paramount erlauben, Warner Bros. Discovery zu schlucken, ist weniger eine juristische Meinung als ein Signal dafür, wie existenziell die Deal-Macher der Branche die Frage nach der Größe inzwischen betrachten. Wenn der Mann, der Talente an den Höchstbietenden verkauft, plötzlich für weniger Bieter lobbyiert, hat sich die Rechnung der Industrie geändert.

In einem Gastbeitrag für das Wall Street Journal, den Deadline zuerst aufgriff, stellte sich Emanuel hinter die geplante Übernahme von Warner Bros. Discovery durch Paramount und bezeichnete die Kartellklage, die dies verhindern soll, als „Müll“. Sein Hauptvorwurf: Der Fall „spiegelt die Realität nicht im Entferntesten wider“ und ignoriere die am schnellsten wachsenden Kräfte im Geschäft – Amazon, A24, Lionsgate, Netflix, YouTube, Videospiele und, wie er es formulierte, „alles andere auf einem Bildschirm“.

Das Argument wird als Verteidigung des Wettbewerbs präsentiert, nicht als Angriff auf ihn. „Kartellrecht darf kein Instrument zur Beilegung von Streitigkeiten sein, egal ob von Demokraten oder Republikanern eingesetzt“, schreibt Emanuel und warnt, die Beamten „sagen, sie schützten den Wettbewerb“, während „ihre Handlungen drohen, ihn zu zerstören“. Eine bemerkenswerte Umkehrung: Die Wettbewerbshüter sind in seiner Darstellung die unfreiwilligen Verbündeten der Monopolisten, und die Fusion ist das Heilmittel des Marktes.

LeseempfehlungAdam Aron bescheidet den Generalstaatsanwälten „danke, nein danke“ und setzt mit AMC auf eine größere Paramount-Warner

Emanuel ist keine neutrale Partei. Als Chef der WME Group und der TKO Group Holdings steht er an der Spitze der Agentur- und Live-Event-Maschinerie, die ein größeres, solventes Paramount versorgen würde. Sein „Rettet Hollywood“-Appell fügt sich nahtlos in den des Käufers ein: David Ellisons Paramount hat sich zu einer Kino-zuerst-Strategie verpflichtet, die Emanuels Kunden – Filmemacher, die noch Leinwände wollen, nicht nur Feeds – allen Grund haben zu bejubeln.

Auf der anderen Seite stehen die Generalstaatsanwälte der Bundesstaaten, die Emanuel in die Defensive zu drängen versucht. Sie argumentieren, dass die Zusammenlegung zweier der letzten großen Content-Bibliotheken unter einem Eigentümer den Wettbewerb um Talente, Gehälter und Zuschauer ausdünnen würde. Sein Gastbeitrag macht aus einem Gerichtsstreit eine Kampagne zur Meinungsbildung – private Macht, die sich über die Kommentarseite auf öffentliche Wettbewerbshüter stützt.

Die Details, die die Regulierungsbehörden seiner Meinung nach abwägen sollten, stehen im Kleingedruckten: ein Deal von rund 110 Milliarden Dollar, das Versprechen von mindestens 30 Kinostarts pro Jahr, ein exklusives Fenster von 45 Tagen. Für einen Agenten, dessen Vermögen darauf beruht, dass Studios gegeneinander bieten, ist das Eintreten für eine Verkleinerung des Bieterfeldes ein eigenes Signal – Emanuel hat entschieden, dass ihm ein gerettetes Hollywood mehr wert ist als ein überfülltes.

Schlagwörter: Paramount, Warner Bros. Discovery, David Ellison, Kartellrecht, Medienfusion, Ari Emanuel

Ähnliche Beiträge

Zwölf US-Bundesstaaten ziehen gegen die Paramount-Warner-Fusion vor ein Bundesgericht

Oregon gibt auf, und der letzte bundesstaatliche Widerstand gegen die Fusion Paramount-Warner fällt

Feltheimer stützt die Paramount-Warner-Fusion: Ein größeres Paramount+ ist für Lionsgate Kunde, nicht Rivale

Paramount garantiert Regal und AMC vertraglich 30 Filme pro Jahr und spaltet die Kino-Front gegen seine Fusion

Jane Fonda beruft sich auf Ted Turners CNN, um Starpower gegen die Paramount–Warner-Fusion zu lenken

Archivare warnen: Eine Fusion von Paramount und Warner würde die Filmgeschichte in die Hände weniger legen