Feltheimer stützt die Paramount-Warner-Fusion: Ein größeres Paramount+ ist für Lionsgate Kunde, nicht Rivale

Wenn in Hollywood eine Fusionswelle anrollt, haben die mittelgroßen Studios selten ein Mitspracherecht – aber sie bekommen immer die Rechnung präsentiert. Die intuitive Einschätzung lautet, dass ein Unternehmen wie Lionsgate, das von jeder Kombination aus Paramount und Warner Bros. Discovery überragt wird, Angst vor einem Konkurrenten haben müsste, der auf diese Größe anwächst. Doch sein Vorstandsvorsitzender hat genau das Gegenteil argumentiert, und seine Argumentation legt offen, wie die kleineren Player der Branche tatsächlich zu überleben gedenken: nicht, indem sie sich den Giganten widersetzen, sondern indem sie sie beliefern.

Wie Deadline zuerst berichtete, nutzte Lionsgate-CEO Jon Feltheimer die Quartalsbilanzkonferenz des Unternehmens, um sich für Paramount-Chef David Ellison und dessen stockende Übernahme von Warner Bros. Discovery einzusetzen. Von einem Wall-Street-Analysten bedrängt, sagte Feltheimer, er sei „für diese Transaktion, aber vor allem bin ich für Gewissheit.“ Die deutlichere Version ist zum Zitat der Woche geworden: „Unsicherheit ist das Schlimmste für unser Geschäft, und Unsicherheit und Verzögerung sind für niemanden gut.“

Die Befürwortung ist weniger freundschaftlich, als sie klingt. Lionsgate konkurriert nicht mit Paramount um Größe; es verkauft an Paramount. Ein besser kapitalisiertes Paramount+ wäre, so Feltheimer, „besser für uns in Bezug auf Originalprogramme, besser für uns in Bezug auf den Aufbau der Bibliothek“ – das Vokabular eines Zulieferers, der einen größeren Käufer abschätzt. Lionsgate hat bereits die Thriller-Serie Trauma bei Paramount+ untergebracht, und Feltheimer brachte eine Co-Finanzierung von Ellisons Spielfilmprogramm ins Spiel. Jeder Monat, in dem der Deal ungelöst bleibt, ist ein Monat, in dem dieser Kunde nicht ausgeben kann.

LeseempfehlungZwölf US-Bundesstaaten ziehen gegen die Paramount-Warner-Fusion vor ein Bundesgericht

Er reiht sich in einen zunehmend lauten Chor von Fusionsbefürwortern ein. Kinobetreiber wie AMC-Chef Adam Aron haben den Zusammenschluss bejubelt, ebenso wie Endeavor-Chef Ari Emanuel – alle wetten darauf, dass ein stärkeres Paramount das Kinogeschäft stabilisiert, das noch immer hinter seinem Vorpandemie-Niveau zurückbleibt. Der Widerstand ist lauter und besser organisiert: die Writers Guild of America und ein Dutzend US-Staatsanwälte unter der Führung des kalifornischen Generalstaatsanwalts Rob Bonta haben Klage eingereicht, um die rund 110 Milliarden Dollar schwere Fusion zu blockieren, und mehr als 5.000 Branchengrößen – darunter Jane Fonda und Mark Ruffalo – haben dagegen unterschrieben. Nachdem frühe Entscheidungen zugunsten der Kläger ausgefallen sind, ist ein vollständiger Kartellprozess für März 2027 angesetzt.

Genau dieser Zeitplan ist es, der einen Zulieferer beunruhigt. Feltheimer verteidigt nicht so sehr Ellisons Vision eines fusionierten Studios, sondern vielmehr die Uhr dahinter – denn ein Deal, der weitere 18 Monate in einem Gerichtssaal eingefroren ist, bedeutet 18 Monate, in denen Hollywoods Zulieferer einen Kunden weniger haben, der kaufen kann.

Schlagwörter: Paramount, Warner Bros. Discovery, David Ellison, Lionsgate, studio-consolidation, Jon Feltheimer

Ähnliche Beiträge

Oregon gibt auf, und der letzte bundesstaatliche Widerstand gegen die Fusion Paramount-Warner fällt

Studiochefs zögern bei der Fusion Paramount-Warner, während eine Creator-Generation die Kinos wieder füllt

Archivare warnen: Eine Fusion von Paramount und Warner würde die Filmgeschichte in die Hände weniger legen

Jane Fonda beruft sich auf Ted Turners CNN, um Starpower gegen die Paramount–Warner-Fusion zu lenken

Warner Bros. verklagt Amazon wegen Abwerbung von HBO-Managern — und zeigt, wie wenig Mittel dem Studio bleiben

‚Barbie 2‘ stockt: Warner lernt, dass sein wahres IP Gerwig, Robbie und Gosling sind – nicht die Puppe