Kino

Schauspieler Robert Pattinson über ‘The Batman Part II’: „ein echter Kurswechsel zum ersten Teil“

Camille Lefèvre
Fügen Sie uns bei Google hinzu

Es gibt eine besondere Wachsamkeit in der Stimme eines Schauspielers, wenn ein Regisseur ihn intellektuell überflügelt hat, und Robert Pattinson lässt das jedes Mal durchblicken, wenn er über die Rückkehr nach Gotham spricht. Er hat bereits in einem Matt-Reeves-Batman gelebt – einem Noir, der die Maske eher als Bürde eines Detektivs behandelte denn als Merchandising-Maschine. Was er jetzt beschreibt, ist ein Filmemacher, der sich weigert, einfach das Sequel-Rezept durchzuspielen. Bei der Promotion des Thrillers Primetime sagte er gegenüber Collider, der zweite Film sei weniger eine Fortsetzung als ein Schwenker:

„Es ist eine echte Kehrtwende zum ersten Film, aber irgendwie behält es Elemente des gleichen Gefühls bei. Es fühlt sich einfach wirklich ambitioniert an, und ich bin gespannt, wie es wird.“

Nehmen Sie das Wort, das jeder zitieren wird – „ambitioniert“ – und legen Sie es beiseite. Auf einer Pressetour ist es das sicherste Adjektiv, das es gibt; jeder unfertige Film ist ambitioniert, bis er anläuft. Die tragende Phrase ist „Kehrtwende“. Sie beschreibt einen Regisseur, der den einfachen Sequel-Zug verweigert, die Oberfläche eines Hits nachzudrucken, während das Innere gleich bleibt. Pattinson, der das Drehbuch „unglaublich dicht“ nannte und sagte, Reeves „habe das Ganze bereits im Kopf“, verspricht nicht mehr Batman. Er verspricht einen anders geformten.

Das ist das Wagnis des Autorenfilmers, und dort teilen sich Aufregung und Risiko einen Raum. Reeves‘ erster Film verdiente seine Länge durch Kontrolle – ein geduldiges, prozedurales Tempo, das das Mysterium atmen ließ und den Detektiv, nicht das Spektakel, zum Gravitationszentrum machte. Dichte, in diesem Register, löste sich in durchdachte Gestaltung auf. Die offene Frage ist, ob ein Drehbuch, das Pattinson kaum auf einmal im Kopf behalten kann, auf der Leinwand zu Architektur wird oder bloß zu Komplexität. Eine Kehrtwende von einem festen Punkt aus ist faszinierend; eine Kehrtwende, weil die Straße zu Ende ist, ist etwas anderes.

Was der Bemerkung ihre Glaubwürdigkeit verleiht, ist der Mann, der sie macht. Pattinsons Karriere nach Twilight war eine beständige Wette auf Regisseure statt auf Franchises – die Safdies, Claire Denis, Bong Joon-ho, David Cronenberg – eine Filmografie, die zusammengestellt wurde, indem man Filmemachern mit einer Vision nachjagte, statt Eigenschaften mit einer Fangemeinde. Wenn er also eine dichte, unaufgelöste Kehrtwende über die bloße Größe stellt, liest sich das als konsequent zu dem, wer er ist, nicht als Studio-Gerede. Sein Instinkt ist es, dem Autor im Raum zu vertrauen, und Reeves wird erneut als Autor inszeniert.

Die Spannung liegt darin, dass diese einzigartige Vision an die ungeduldigste Maschine des Geschäfts gekoppelt ist. Die Fortsetzung ist mehr als einmal gerutscht, ihr Start wurde tief ins Jahr 2028 verschoben, und Reeves hat die Wartezeit damit verbracht, Casting-News zu veröffentlichen – Colin Farrells Pinguin kehrt zurück, zusammen mit Jeffrey Wright und Andy Serkis, während Sebastian Stan, Scarlett Johansson und Charles Dance dazustoßen – um ein Franchise warm zu halten, während sein Regisseur langsam baut. Ein Studio zählt Quartale; ein Autorenfilmer zählt Filme.

„Gespannt, wie es wird“ ist der ehrliche Ton von jemandem, der die Karte gelesen hat und sich das Ziel trotzdem nicht vorstellen kann. Die beruhigende Lesart ist, dass Reeves genau das schon einmal getan hat und der Schwenker gelandet ist. Die andere ist einfacher und älter: Eine Kehrtwende von einem sehr guten Film kann immer noch die Straße verfehlen. Wie auch immer, Pattinson weicht nicht aus, und sein Regisseur, so scheint es, auch nicht.

Schlagwörter: , , , , ,

Fügen Sie uns bei Google hinzu

Diskussion

Es gibt 0 Kommentare.