Maggie Gyllenhaal über den Goldenen Löwen für ‚Woman Unknown‘ in Venedig: „wie ein Laserstrahl“, kein Statement

Die Geschichte war geschrieben, bevor der Umschlag geöffnet wurde. Die einzige Frau, die einen Film im Hauptwettbewerb inszenierte, erhielt den höchsten Preis des Festivals von einer Jury, die eine Frau leitete: eine saubere Parabel über Korrektur, über die Sühne des Lido für sein eigenes Programm. Es war die Art von Erzählung, die bereits zusammengesetzt kommt und nur noch einen Namen braucht, der in sie eingesetzt wird. Maggie Gyllenhaal verbrachte ihre abschließende Pressekonferenz damit, sie auseinanderzunehmen.

Sie hatte schließlich die Prämisse selbst geliefert. Auf dem Lido angekommen, hatte sie das Ungleichgewicht ohne Umschweife benannt – ein systemisches Problem, nannte sie es, die Schwierigkeit, die Frauen noch immer haben, Finanzierungen für Filme zu bekommen, die Frage, warum so wenige von ihnen überhaupt in einen Wettbewerb dieses Ranges gelangen. Als also Woman Unknown den Goldenen Löwen gewann, schrieb sich die Schlussfolgerung von selbst. Gyllenhaal weigerte sich, sie zu unterschreiben.

Sie griff stattdessen zu einem Bild. Was sie feiern wolle, sagte sie, sei ein wunderschön gemachter Film, der sich „wie ein Laserstrahl genau für den gut gemachten Film anfühlte, der er ist.“ Und sie kam der offensichtlichen Frage mit einem trockenen Humor zuvor, der die Demontage für sie erledigte: „Ich habe Woman Unknown eigentlich nicht gesehen, ich dachte nur: ‚Der wurde von einer Frau gemacht, also – Goldener Löwe!‘“ Der Witz trifft, weil er die Reduktion benennt, die er verweigert. Es gebe Filme von Frauen, die sie aktiv nicht mag, fügte sie hinzu, ebenso wie von Männern; die Beratungen der Jury waren, wie immer, lang und komplex. Der Preis war ein Argument über einen Film, keine Geste in Richtung einer Kategorie.

LeseempfehlungDer Silberne Löwe und die Festivalgeschichte: warum Werner Herzog in Venedig fällig ist

Es lohnt sich, sich zu vergegenwärtigen, wer diese Unterscheidung trifft. Gyllenhaal kam als Regisseurin selbst zur Präsidentschaft, als jemand, der auf der anderen Seite des Urteils gesessen hat und weiß, was es kostet, wenn ein gemachtes Objekt als Positionierung gelesen wird. Ihr Beharren darauf, dass das Werk als Werk gewogen wird – als Bildgestaltung, Schauspiel, die Aneinanderreihung von Entscheidungen, die eine Regisseurin tatsächlich trifft – ist kein Rückzug von der Politik, die sie bei ihrer Ankunft ansprach. Es ist eine Auteurin, die die Autonomie des Gegenstands selbst schützt. Einen Film davor zu bewahren, als Statement konsumiert zu werden, ist in ihren Händen das Statement.

Der Film, den sie schützte, verdient den Schutz. May el-Toukhy, die dänisch-ägyptische Regisseurin, die die einzige Frau mit einem eigenen Film im Rennen war, verlegt ihr Drama in ein Dänemark, das noch von der deutschen Besatzung gezeichnet ist. Ihre Heldin Marie ist eine junge Kindermädchen und Hausangestellte an der Schwelle zur Heirat nach oben, in den Haushalt eines wohlhabenden Witwers – und trägt eine geheime Intimität mit einem deutschen Soldaten in sich, die das Leben, das sie gerade betreten will, zerstören könnte. Es ist eine Geschichte über eine Frau, die von den Menschen um sie herum beurteilt und danach gewogen wird, was sie zu wollen berechtigt war. Dass der Diskurs außerhalb des Kinos sich sogleich daranmachte, den Film auf dieselbe Weise zu beurteilen, ist eine Ironie, die el-Toukhy kaum präziser hätte inszenieren können.

All das hebt den Punkt, den Gyllenhaal am Anfang machte, nicht auf. Sie politisierte die Abwesenheit von Frauen und entpolitisierte den Preis, und darin liegt kein Widerspruch: Der Skandal liegt flussaufwärts, darin, wer überhaupt Filme machen darf, nicht flussabwärts in einer Jury, die gezwungen ist, eine der wenigen, die es taten, zu belohnen. Beides zusammenzufallen – den Löwen als Kompensation zu behandeln – würde die Gewinnerin mehr beleidigen als das System, das die Knappheit hervorbrachte.

Der Rest der Zeremonie füllte die Lücke um dieses Argument. Mathilde Arcel, die Woman Unknown trägt, gewann den Preis als beste Darstellerin für das, was sie als ihre erste Hauptrolle und ihr erstes Festival bezeichnete. John Malkovich erhielt den Preis als bester Darsteller in Abwesenheit für Wild Horse Nine. Lee Chang-dongs Possible Love gewann den Großen Preis der Jury; die Gaza-Dokumentation NAZA von Yuval Abraham und Rachel Szor erhielt die längste Ovation des Festivals und den Spezialpreis der Jury.

Gyllenhaal wusste, dass die Frage kommen würde; sie sagte es selbst. Was sie nicht tun würde, war, sie in den Begriffen zu beantworten, in denen sie gestellt wurde. Der Film gewann wie ein Laserstrahl, sagte sie – und ein Laser, anders als ein Banner, ist nicht dazu da, aus der Ferne gelesen zu werden.

Schlagwörter: Venice Film Festival, film festivals, Golden Lion, Maggie Gyllenhaal, May El-Toukhy, Woman Unknown

Ähnliche Beiträge

Goldener Ehrenlöwe für Ellen Burstyn: Mit 93 spielt die Method-Ikone in Venedig Marilyn Monroe

Werner Herzog fehlt noch der Wettbewerbslöwe — was die ersten Tage am Lido verraten

Venedig krönt Clooney mit dem Goldenen Löwen fürs Lebenswerk – und lässt Laura Dern ihn überreichen

Andrei Swjaginzew kehrt aus dem Exil zurück und gewinnt mit Minotaurus den Großen Preis

Festivalgeschichte am Lido: Lee Chang-dong vor dem Goldenen Löwen, Herzog als deutsches Gegenargument

Bester Drehbuchpreis in Venedig 83: McDonaghs Dramaturgie als Konstruktion gelesen