Elon Musk hält Sparen für sinnlos, sagt aber nicht, wem die Roboter gehören

Der Rat passt in einen Satz und fordert die Menschen auf, das eine Finanzinstrument aufzugeben, über das sie selbst verfügen, und dafür auf eines zu setzen, das sie nicht kontrollieren. Legt kein Geld mehr für die ferne Zukunft zurück, heißt es, denn eine Flut maschinell erzeugten Überflusses stehe bevor. Was der Satz nie erklärt, ist die entscheidende Frage: Wie gelangen die von Robotern und Software produzierten Güter tatsächlich zu dem Haushalt, der aufgehört hat zu sparen?

Genau diese Lücke ist der springende Punkt. Überfluss beschreibt die Produktionsmenge. Ob eine ganz normale Familie daran teilhat, hängt von Eigentum und Verteilung ab. Bei dieser Frage wird das Argument still – oder weist in eine Richtung, in die seine Anhänger selten blicken: zu staatlichen Zahlungen.

Was Musk gesagt hat – und was schon zuvor von ihm zu hören war

Elon Musk, Vorstandschef von Tesla und SpaceX, schrieb auf X: „Mit dem Aufkommen eines superintelligenten Überflusses ist es sinnlos, Geld für die ferne Zukunft zu sparen.“ Er antwortete damit auf den Nutzer battleangelviv, der scherzhaft davon gesprochen hatte, „jede meiner fragwürdigen Finanzentscheidungen zu rechtfertigen“, indem er auf den kommenden Überfluss verwies. Dazu schrieb er: „Seid nicht völlig leichtsinnig, aber in ein paar Jahren wird das meiste ohnehin keine Rolle mehr spielen.“ Business Insider, India Today, Gulf News und IBTimes UK griffen den Beitrag auf; die meisten stellten ihn als Bekräftigung von Musks Position dar.

Das ist nicht das erste Mal, dass Musk diese These vertritt. Im Januar sagte er im Podcast Moonshots von Peter Diamandis: „Macht euch keine Sorgen, Geld für den Ruhestand in zehn oder 20 Jahren zurückzulegen. Es wird keine Rolle spielen.“ Dann knüpfte er seine Aussage an eine Bedingung, die in den Schlagzeilen oft unter den Tisch fällt: „Wenn auch nur eines der Dinge stimmt, die wir gesagt haben, wird es irrelevant sein, fürs Alter zu sparen.“ In einem Interview mit The Economist sagte er, KI könne „in etwa fünf Jahren die Summe menschlicher Intelligenz übertreffen“, und „am wahrscheinlichsten ist ein Zeitalter erstaunlichen Überflusses, in dem jeder alles haben kann, was ihm einfällt“. India Today berichtet, Musk habe in demselben Interview den Zeitpunkt, ab dem Geld keine Rolle mehr spiele, auf 2036 datiert – zugleich aber eingeräumt, dass weltpolitische Ereignisse die Prognose zunichtemachen könnten.

Eine Prognose über Maschinen – nicht über die eigene Rente

Der einzige konkrete Zeitrahmen in all diesen Aussagen betrifft die Fähigkeiten, die Maschinen erreichen sollen. Wie IBTimes UK anmerkte, nennt keine der zitierten Äußerungen einen Zeitpunkt, ab dem Sparen nicht mehr nötig wäre. Das sind zwei verschiedene Aussagen. Ein System kann leistungsfähig werden, lange bevor seine Erzeugnisse günstig und allgemein verfügbar sind und bei den Menschen ankommen, die dann keinen Lohn mehr verdienen.

Musks eigene Beschreibung von Geld macht deutlich, warum diese Lücke wichtig ist. „In einer Zukunft, in der jeder alles haben kann, braucht man Geld nicht länger als Datenbank zur Zuteilung von Arbeit“, sagte er in einem Interview mit Nikhil Kamath, wie AI Magazine berichtete. Wenn Arbeit aus der Produktion verschwindet, entfällt auch der Lohn – und über ihn erhalten die meisten Menschen derzeit ihren Anteil an den erzeugten Gütern. Was bleibt, ist das Eigentum an den Maschinen. Value Research brachte es in einer Reaktion auf Musks Äußerungen vom Januar unverblümt auf den Punkt: Überfluss „fällt nicht gleichmäßig auf alle herab wie Regen. Zuerst erreicht er diejenigen, denen das produktive Kapital gehört.“ AI Magazine verweist auf Forschung, die vor demselben Problem warnt: Die Gewinne aus der Automatisierung fließen eher den Kapitaleignern als den Beschäftigten zu.

Die Brücke ist ein staatlicher Scheck

Musks eigene Antwort auf dieses Problem ist eine Umverteilung. Im April schlug er laut Gulf News ein Modell vor, das er „universelles hohes Einkommen“ nennt, und bezeichnete staatliche Zahlungen als besten Weg, mit der durch KI verursachten Arbeitslosigkeit umzugehen. Business Insider beschreibt dieselbe Idee als staatliche Schecks für alle. Wie diese Zahlungen finanziert werden sollen, wie hoch sie ausfallen und wer sie erhalten würde, ist bislang offen.

Genau darin liegt der eigentliche Tausch, den der Beitrag nahelegt. Wer aufhört zu sparen, gibt einen Vermögenswert auf, den er besitzt, und setzt stattdessen auf einen Anspruch aus einer politischen Maßnahme, die es noch gar nicht gibt. Wenn die Prognose stimmt, wird ein bescheidenes finanzielles Polster kaum ins Gewicht fallen. Wenn sie falsch ist oder sich einfach verspätet, steht man im Alter mit leeren Händen da – und hat keine Zeit mehr, das Versäumte nachzuholen. Die sieben Finanz- und KI-Experten, die Business Insider befragte, kamen bei dieser Wette alle zum selben Schluss: weiter sparen.

Schon heute ist die Ausgangslage dürftig. Einer von Fortune zitierten Umfrage der Federal Reserve zufolge verfügten 55 Prozent der Erwachsenen in den USA über einen Notfallfonds, der die Ausgaben für drei Monate abdeckte. 2021 waren es noch 59 Prozent gewesen, und weniger als die Hälfte könnte eine Ausgabe von 2.000 Dollar aus Ersparnissen bezahlen. Musk selbst hat einen „holprigen“ Übergang vorhergesagt und, wie Fortune berichtete, die Frage gestellt, ob eine Welt, in der die Menschen alles bekommen, was sie wollen, „tatsächlich die Zukunft ist, die man sich wünscht“. Bill Gates, der ebenfalls „echten Überfluss“ vorhersagt, erwartet, dass die kommenden zwei Jahrzehnte „eine ebenso turbulente Zeit werden wie jede andere in der Geschichte der Menschheit“.

Der Beitrag wurde millionenfach aufgerufen. Den einen Vermögenswert, den er ausblendet – einen Anteil an den Unternehmen, die die Maschinen bauen –, besitzt ausgerechnet sein Verfasser: Elon Musk, der nach Berechnung von Business Insider mit knapp einer Billion Dollar der reichste Mensch der Welt ist.

Schlagwörter: Elon Musk, artificial intelligence, SpaceX, tesla, Robots