Taika Waititi hat den Schuldigen für Klara und die Sonne ausgemacht: die Kritik. In einem Instagram-Post am Halloween-Wochenende nannte der Regisseur von Jojo Rabbit die Rezensenten, die seine Kazuo-Ishiguro-Verfilmung verrissen hatten, „irrelevant“, „weltfremd“ und „überholt“, „traurige verlorene Seelen“, die als Künstler gescheitert und stattdessen Kritiker geworden seien. Er lese keine Kritiken, schrieb er. „Aber auf die Leute höre ich sehr wohl.“

Das ist eine bequeme Geschichte, und Teile der Fachpresse haben bereits eine Version davon erzählt. Deadlines Nachbetrachtung des Kinostarts endet mit der „Rudelmentalität der Kritiker“, die die besten kommerziellen Absichten durchkreuzt habe. Das Problem ist die Faktenlage. Die Leute, auf die Waititi angeblich hört, fehlten schon, bevor auch nur eine Kritik erschienen war, und der Film, den er verteidigt, war längst umgebaut worden, um ihnen zu gefallen.

Das Publikum fehlte schon vor den Verrissen

Laut Deadline hatte Sony den Film bereits Mitte April für einen breiten Kinostart terminiert, und die Tracking-Prognosen lagen sechs Wochen vor dem Start „im niedrigen einstelligen Bereich“. Das war vor der Weltpremiere beim BFI London Film Festival, bevor The Guardian ihn „ein sentimentales Durcheinander“ nannte und bevor sich der Kritikerwert bei Rotten Tomatoes bei rund einem Viertel positiver Stimmen einpendelte. Die Kritiken haben den Absturz beschleunigt. Ausgelöst haben sie ihn nicht.

Sony reagierte mit Rückzug. Das Studio hatte nach Zählung von ScreenRant einen breiten Start auf rund 2.000 Leinwänden geplant, und laut Variety wurde der Film nach London auf einen mittelgroßen Start zurückgestuft. Variety hatte vor dem Wochenende ohnehin nur bescheidene 2 Millionen Dollar prognostiziert. In Nordamerika spielte der Film zum Start 701.059 Dollar in 880 Kinos ein, im Schnitt weniger als 800 Dollar pro Leinwand, so The Numbers, und Variety führte ihn auf Platz 15 des Wochenendes. Laura Miller von Slate schrieb, er sei „auf dem besten Weg, ein legendärer Flop zu werden“.

Die Leute hatten ihr Ende längst bekommen

Noch heikler für Waititis Verteidigung ist das Ende. Laut Deadline beschrieb eine mit den Testvorführungen vertraute Quelle das ursprüngliche Ende als „Stimmungskiller“ und als näher an Ishiguros Roman. Waititi erarbeitete mit Elizabeth Gabler, Produzentin bei 3000 Pictures, im April 2025 Nachdrehs mit Jenna Ortega, die das Ende an einen „deutlich positiveren Punkt“ rückten. Deadline erfuhr, dass die Testwerte mit dem neuen Ende von 83 Prozent auf 87 Prozent positive Bewertungen stiegen, während andere Quellen sagten, das Publikum habe den Ton nie angenommen.

Der Film war also schon auf die Leute zugeschnitten, bevor die Kritiker ihn sahen. Die Kritiker bestraften dann genau diesen Zuschnitt. Der Konsens bei Rotten Tomatoes wirft ihm vor, die Ideen des Romans zu verflachen, und nennt ihn „süßlich und verkitscht“. Miller fragte sich in Slate, ob jemand aus dem Team befürchtet habe, eine größere Nähe zum Buch mache den Film unkommerziell. Deadlines Recherchen legen nahe, dass jemand nach dieser Befürchtung gehandelt hat, und auch die kommerzielle Fassung fand kein Publikum.

Was die Leute tatsächlich sagten

Das Publikum, das tatsächlich kam, fällte sein eigenes, laues Urteil. Die von Deadline zitierte PostTrak-Befragung beim Verlassen der Kinos ergab 69 Prozent positive Bewertungen und 48 Prozent, die den Film auf jeden Fall weiterempfehlen würden, ein schwaches Ergebnis; Zuschauer unter 25 machten nur 19 Prozent aus. „Die Fans von Jenna Ortega sahen das nicht als ihren Film“, sagte eine Quelle dem Branchenblatt. Der Publikumswert von 78 Prozent bei Rotten Tomatoes, den Waititi postete, ist echt. Er ist aber auch der Wert der wenigen, die ein Ticket gekauft haben.

Auch sein Satz, die Kritiker hätten „auch Jojo Rabbit gehasst“, hält der Faktenlage nicht stand. Jener Film trug bei 81 Prozent das Siegel „Certified Fresh“, gewann beim TIFF den People’s Choice Award, brachte Waititi den Oscar für das beste adaptierte Drehbuch ein und spielte laut Deadline weltweit 93 Millionen Dollar ein.

Das Geld, und wer die Rechnung zahlt

Bis zu seinem zweiten Freitag kam der Film laut The Numbers auf rund 1,07 Millionen Dollar in Nordamerika und etwa 1,7 Millionen Dollar weltweit. In Australien startete er laut Variety Australia mit 257.000 Dollar auf Platz 13, und Sony hat Berichten zufolge den Kinostart in Spanien gestrichen, um die Verluste zu begrenzen, wie Hobby Consolas meldete, zitiert von ScreenRant.

Sony kann das verkraften. Studio-Insider sagten Deadline, der Film habe netto im oberen 20-Millionen-Dollar-Bereich gekostet, vor Marketing, auch wenn von dem Medium eingesehene Vorfinanzierungsunterlagen direkte Kosten von 44,3 Millionen Dollar auswiesen, vor rund 7,55 Millionen Dollar an erwarteten Subventionen aus Neuseeland. Spyglass und TSG übernahmen die Hälfte des Budgets, Sonys weltweite Marketingausgaben blieben nach der Verkleinerung des Starts deutlich unter 30 Millionen Dollar, und Netflix ist in den USA die erste Streaming-Heimat für Sonys Kinofilme. Neben dem Verlust von mehr als 150 Millionen Dollar, den Deadline für Tom Cruises Digger meldet, ist das eine überschaubare Abschreibung.

Ishiguro war im Multiplex nie leicht zu verkaufen. Marketingquellen sagten Deadline, der Roman sei nicht weit verbreitet, es habe also kein vorhandenes Publikum gegeben, und Alles, was wir geben mussten, die Verfilmung seines früheren dystopischen Romans, spielte in Nordamerika 2,4 Millionen Dollar ein. Diese Vorgeschichte sprach für einen seltsameren, werktreueren Film. Sony und Waititi entschieden sich für den wärmeren.

Die Rechnung landet beim Namen des Regisseurs, nicht in der Bilanz des Studios. Waititi schnitt den Film auf das Testpublikum zu und erklärte den Kritikern dann, er sei nur den Leuten verpflichtet. Die Leute bekamen ihr glücklicheres Ende, und sie blieben trotzdem zu Hause.